Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-1410/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1410/24-2-10
02 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Восток Моторс Прикамье» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 24 847 910,80 руб.,

при участии:

От истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.12.2023, диплом)

От ответчика: ФИО2(паспорт, доверенность от 09.01.2024 г., диплом),

ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток Моторс Прикамье»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Чери автомобили рус» убытки в размере 24 847 910  рублей 80 копеек.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 26 ноября 2021 года между ООО «Восток Моторс Прикамье» (далее по тексту -Истец/ДИЛЕР) и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Дилерское соглашение марки «EXEED» № 2021-10 (лалее — Соглашение). По условиям Соглашения Истец был уполномочен на продажу и обслуживание автомобилей и деталей марки EXEED в соответствии с требованиями производителя, завода-изготовителя.

Пунктом 24.1. статьи 24 Соглашения был согласован срок действия Соглашения - 3 (Три) года. С возможной ежегодной пролонгацией на 12 месяцев — пункт 24.2. Соглашения.

Пунктом 2.7. Соглашения гласит: «ДИЛЕР исполняет свои обязательства через АИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР и в соответствии с ДИЛЕРСКИМИ СТАНДАРТАМИ».

В разделе I Соглашения закреплено определение термина СТАНДАРТЫ МАРКИ EXEED - (СТАНДАРТЫ, ДИЛЕРСКИЕ СТАНДАРТЫ, СТАНДАРТЫ ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА) означают минимальный объем обязательных требований и правил, предъявляемых к ДИЛЕРАМ (ДИЛЕРСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ, ДИЛЕРСКОМУ ЦЕНТРУ) при реализации ПРЕДМЕТА СОГААШЕНИЯ со стороны ДИСТРИБЬЮТОРА и ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, соблюдения которых является неотъемлемыми условиями СОГААШЕНИЯ».

В статье 20 Соглашения указано: (ДИЛЕР обязуется таким образом организовать и содержать ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР, чтобы он по размеру, оснащению, оборудованию и внешнему оформлению, как в техническом, так и, коммерческом отношении соответствовал требованиям, СТАНДАРТАМ и ИСТРУКЦИЯМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ/«ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - пункт 20.1. «ДИЛЕР адаптирует свое ПРЕДПРИЯТИЕ, ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР и оборудование к соответствующим требованиям рынка продажи АВТОМОБИЛЕЙ/ДЕТАЛЕЙ и требованиям, СТАНДАРТАМ и ИНСТРУКЦИЯМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ/«ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - пункт 20.2.

Пунктом 1.11. Приложения № 1 к Соглашению согласовано место нахождение ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА МАРКИ EXEED: 614513, <...>. Местонахождение ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА должно соответствовать ДИЛЕРСКИМ СТАНДАРТАМ и требованиям настоящего СОГЛАШЕНИЯ.

Пункт   1.1.   Приложения  №   4  к  Соглашению   гласит:   «В  течение  фока  действия

СОГЛАШЕНИЯ ДИЛЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ и ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР должны отвечать

СТАНДАРТАМ МАРКИ EXEED, установленным «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в плане соответствия оснащения выставочного зала, материалов, отделки, интерьера и оборудования ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА (включая мебель, оргтехнику). ДИЛЕР обязуется за свой счёт обеспечить наличие на ДИЛЕРСКОМ ПРЕДПРИЯТИИ оборудования и рекламных материалов, в том числе, но не ограничиваясь: комплекс внешних вывесок/рекламных элементов ТОРГОВОЙ МАРКИ согласно стандартам корпоративного дизайна МАРКИ EXEED (а) пилоны; (Ь) клипы: (с) вывески с названием ДИЛЕРА; (d) входные элементы».

Пунктом 25.1 Приложения № 4 установлено, что любая сторона вправе немотивированно односторонне отказаться от исполнения Соглашения и в этом случае соглашение прекращается через 3 (Три) месяца после доставки соответствующего уведомления другой стороне.

12.05.2023 г. в адрес ООО «Восток Моторс Прикамье» от АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения дилерского соглашения на основании п. 25.1 дилерского соглашения.

В обоснование заявленных к возмещению убытков Истец указывает на следующее.

Пункт 2.7. Соглашения гласит: «ДИЛЕР исполняет свои обязательства через ДИЛЕРСКИМ ЦЕНТР и в соответствии с ДИЛЕРСКИМИ СТАНДАРТАМИ».

В разделе I Соглашения закреплено определение термина СТАНДАРТЫ МАРКИ EXEED - (СТАНДАРТЫ, ДИЛЕРСКИЕ СТАНДАРТЫ, СТАНДАРТЫ ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА) означают минимальный объем обязательных требований и правил, предъявляемых к ДИЛЕРАМ (ДИЛЕРСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ, ДИЛЕРСКОМУ ЦЕНТРУ) при реализации ПРЕДМЕТА СОГЛАШЕНИЯ со стороны ДИСТРИБЬЮТОРА и ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, соблюдения которых является неотъемлемыми условиями СОГЛАШЕНИЯ».

В статье 20 Соглашения указано: «ДИЛЕР обязуется таким образом организовать и содержать ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР, чтобы он по размеру, оснащению, оборудованию и внешнему оформлению, как в техническом, так и, коммерческом отношении соответствовал требованиям,     СТАНДАРТАМ     и     ИСТРУКЦИЯМ     ПРОИЗВОДИТЕЛЯ/«ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - пункт 20.1. «ДИЛЕР адаптирует свое ПРЕДПРИЯТИЕ, ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР и оборудование к соответствующим требованиям рынка продажи АВТОМОБИЛЕЙ/ДЕТАЛЕЙ и требованиям, СТАНДАРТАМ и ИНСТРУКЦИЯМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ/«ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - пункт 20.2.

Для осуществления свой деятельности в рамках заключенного дилерского соглашения Истец заключил ряд сделок для открытия дилерского центра.

Истец 10 января 2022 года заключил с ООО «ВМ Недвижимость» (ОГРН <***>) Договор аренды № 1/01-2022, по условиям которого приняло в аренду нежилое здание по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, <...>. Здание было передано Истцу для проведения ремонтных работ, подготовительных работ и т.п., необходимых для размещения автоцентра, станции технического обслуживания и ремонта автомобилей и офисов.

21 февраля 2022 года Истец с ООО «ЛЕОН ЛАБ» (ОГРН <***>) заключил Договор № 968-02-ОБ Поставки оборудования по стандартам Chery и Exeed. В рамках данного договора ООО «ЛЕОН ЛАБ» изготовило согласно чертежам и нормативам Exeed, передало в собственность Истца Товар — мебель, а также выполнило монтаж данного Товара. Стоимость товара и монтажа составила 5 478 020 рублей 00 копеек. Истец оплатил указанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 17 марта 2022 года, № 1114 от 20 июля 2023 гола, № 1515 от 06 сентября 2023 года.

22 февраля 2022 года Истец с ООО «ВИЗОТЕК РУС» (ОГРН <***>) заключил Договор № 11008. В рамках данного договора ООО «ВИЗОТЕК РУС» изготовило элементы корпоративной идентификации EXEED, выполнило их доставку и последующий монтаж. Стоимость оборудования составила 2 509 840 рублей 62 копейки, стоимость доставки и монтажа 871 338 рублей 07 копеек. Истец оплатил указанные суммы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 16 марта 2022 года, № 84 от 25 мая 2022 года, № 85 от 25 мая 2022 года, № 1727 от 04 октября 2023 года.

Одновременно с этим, ООО «ВМ Недвижимость» также выполняло часть общестроительных работ, с целью обустройства здания под дилерские стандарты.

22 мая 2023 года между Истцом и ООО «ВМ Недвижимость» подписано соглашение о компенсации затрат к договору аренды № 1/01-2022 от 10.01.2022 года по которому сумма затрат Арендодателя по устройству ДЦ Exeed составила 15 988 712 (Пятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 06 копеек.

Исходя из изложенного выше следует, понесенные расходы на открытие, ремонт и оснащение дилерского центра являются убытками для ООО «Восток Моторс Прикамье», размер которых подтверждается оплатой по договорам, заключенными с третьими лицами - ООО «ЛЕОН ЛАБ», ООО «ВИЗОТЕК РУС», ООО «ВМ Недвижимость».

Общая сумма ООО «Восток Моторс Прикамье» составляет 24 847 910 рублей 80 копеек и определяется как понесенные расходы на открытие, оснащение, ремонт ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА МАРКИ EXEED.

Общая сумма затрат Истца, произведенная для открытия ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА МАРКИ EXEED составила 24 847 910 рублей 80 копеек.

Таким образом, размер убытков ООО «Восток Моторс Прикамье» составляет 24 847 910 рублей 80 копеек и определяется как понесенные расходы на открытие, оснащение, ремонт ДИЛЕРСКОГО ЦЕНТРА МАРКИ EXEED.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Истец основывает свои требования о взыскании на ст.15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных ответчиком доказательств 11 июля 2021 года Истец подал заявку кандидата в официальные дилеры в г. Перми на  две марки автомобилей CHERY и EXEED, согласно которой общая площадь предложенного помещения к открытию дилерских центров составляет 3 165, 00 кв.м. После рассмотрения заявки, ответчиком был запрошен договор аренды нежилого помещения для целей проверки правоспособности использования ООО «ВОСТОК МОТОРС ПРИКАМЬЕ» данной площади.

Согласно представленному Истцом договору аренды № 1-11/2021 от 17.11.2021г., заключенному им с ООО «ВМ Недвижимость», Арендодатель передал Арендатору нежилые : помещения общей площадью 3 165, 00 кв.м., по адресу 614513, <...>.

Договор аренды заключен на неопределенный срок. Указанным договором не предусмотрено участие Арендатора в финансировании строительства или ремонта арендованного помещения, как и ответственность за досрочное расторжение договора аренды Арендатором и компенсация капиталовложений собственника здания.

26 ноября 2021 года с ООО «ВОСТОК МОТОРС ПРИКАМЬЕ» заключено два дилерских Соглашения:

Согласно пункту 1.1. Приложения № 1 Дилерского соглашения марки CHERY № 007-4417130 от 26.11.2021г., адресом местонахождения дилерского центра марки CHERY является 614513, <...>.

Согласно пункту 1.1. Приложения № 1 Дилерского соглашения марки EXEED № 2022-10 от 16.11.2021г., адресом местонахождения дилерского центра марки CHERY является 614513, <...>.

Таким образом, оба дилерских центра располагались по одному и тому же адресу, в одном и том же помещении общей площадью 3 165, 00 кв.м.

Местонахождение каждого Дилерского центра должно соответствовать Дилерским -стандартам, установленным Дистрибьютором для соответствующей марки.

Пунктом 1.1. Приложения № 4 к Дилерскому соглашению предусмотрено, что в «течение срока действия СОГЛАШЕНИЯ ДИЛЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ и ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР должны отвечать СТАНДАРТАМ МАРКИ EXEED, установленным «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в плане соответствия оснащения выставочного зала, материалов, отделки, интерьера и оборудования ДИЛЕРСК0Г0 ЦЕНТРА (включая мебель, оргтехнику). ДИЛЕР обязуется за свой счет обеспечить наличие на ДИЛЕРСКОМ ПРЕДПРИЯТИИ оборудования и рекламных материалов...».

Пунктом 29.5. Дилерского соглашения, Стороны договорились, что в течение срока, не превышающего 30 (Тридцать) рабочих дней с даты заключения настоящего Дилерского соглашения, Стороны подпишут протокол согласования открытия Дилерского центра EXEED.

03 декабря 2021 года Стороны подписали протокол согласования открытия Дилерского центра марки EXEED по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 5 Протокола:

«Дистрибьютор не гарантирует сроки окупаемости или прибыльности вложений для открытия Дилерского центра, размер необходимых инвестиций Дилер определяет самостоятельно исходя из наличия необходимой инфраструктуры. В случае прекращения действия Дилерского соглашения по любым основаниям, ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС не компенсирует затраты Дилера».

Согласно пункту 6.4.1. Дилерского соглашения, Дилер признает, что продажа и обслуживание ПРЕДМЕТА СОГЛАШЕНИЯ, а также поддержание и сохранение имиджа «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ПРЕДМЕТА СОГЛАШЕНИЯ являются необходимыми обязательствами по ДИЛЕРСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ.

Исполняя СОГЛАШЕНИЕ, ДИЛЕР максимально сделает все, что от него зависит, для повышения репутации ПРЕДМЕТА СОГЛАШЕНИЯ, обеспечив услуги самого высокого качества клиентам до, во время и после продаж ПРЕДМЕТА СОГЛАШЕНИЯ. Для достижения этой цели ДИЛЕР будет производить все необходимые инвестиции в организационные и технические средства, в опытный и подготовленный персонал.

Из изложенного следует, что стороны не предусматривали возможность требования дилером какой-либо денежной компенсации у дистрибьютора, связанной с исполнением Дилерского соглашения.

В обоснование своих материальных требований, Истец ссылается на ст.ст. 3, 4, 8, 10,15, 307, 310, 421, 422 и 428 Гражданского кодекс РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П.

По мнению Истца, Дилерское соглашение является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), который защищает слабую сторону в тех случаях, когда такая сторона, заключая договор, но фактически в силу слабой договорной позиции не действовала по отношению к своему контрагенту на началах равенства и автономии воли и не могла влиять на условия договором в свои интересах.

Между тем, сам по себе дилерский договор по своей правовой природе не может быть оценен как договор присоединения. То обстоятельство, что дистрибьютор предлагает аналогичные условия для заключения договора иным дилерам, само по себе не свидетельствует о заключении договора присоединения.

Ни в Дилерском соглашении, ни в иных документах не имеется каких-либо положений, которые позволяют утверждать, что ответчик заранее предупреждал истца о невозможности внесения в предложенный текст каких-либо изменений. Более того, практика заключения дилерских соглашений показывает, что в большинстве случаев дилеры вносят свои предложения в текст документа, и их предложения всегда обсуждаются и окончательное решение принимается в процессе переговоров.

В любом случае, заявляя себя слабой стороной, Истец должен доказать, что им предлагались иные условия сотрудничества, отличные от положений соглашения.

Таких доказательств Истцом не представлено.

Кроме того, в случае возникновения каких-либо проблем, связанных с исполнением Дилерского соглашения, Истец не был лишен возможности предложить Дистрибьютору внести изменения в ранее подписанный документ.

Необходимо отметить, что доказательств о не согласии Истца с отдельными положениями Дилерского соглашения, за исключением статьи 25.1., предоставляющей каждой его стороне отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке не представлено. При этом в судебном порядке данный пункт Истцом не оспорен, как и не оспорен и пункт 5 Протокола от 03.12.2021г.

Истец просит компенсировать ему следующие убытки:

-  5 478 020, 00 рублей за приобретение Истцом мебели,

-  2 509 840, 62 рублей за приобретение элементов корпоративной идентификации,

-   15 988 712, 06 рублей - компенсация затрат к договору аренды.

Между тем, понесенные на эти цели затраты Дилера являлись необходимой частью ведения автомобильного бизнеса, напрямую связные с его доходностью и могли быть использованы в дальнейшей деятельности, а мебель в связи с отсутствием необходимости в ней - могла быть реализована. Эти затраты отражались в бухгалтерской отчётности и включались в себестоимость бизнеса.

Прекратив сотрудничество 12 мая 2023 года в рамках Дилерского соглашения марки EXEED, Истец продолжает использовать то же самое помещение в рамках дилерского соглашения по марке CHERY. По информации с официального сайта в том же здании вместо бренда EXEED аналогичный бизнес с брендом TANK ведет ООО «Вм-П-Азия».

Договор аренды от 17 ноября 2021 года №1-11/2021, который был предоставлен дилером до заключения Дилерского соглашения, не содержал каких-либо положений, предусматривающих участие Истца в капитальных затратах по строительству или оборудованию арендуемого помещения. В нем отсутствует и обязанность арендатора по компенсации таких затрат арендодателю при прекращении договора аренды. По общему правилу, арендодатель обязан передать арендатору имущество пригодное для осуществлении конкретного вида хозяйственной деятельности.

Однако, к моменту расторжения дилерского соглашения с ООО «ВОСТОК МОТОРС ПРИКАМЬЕ», у Истца якобы образовалась обязанность по компенсации затрат на капитальное строительство и обустройство ДЦ CHERY и EXEED по соглашению о компенсации затрат уже к другому договору аренды № 1/01-2022 от 22.05.2023года. Эта сделка совершена по воле сторон, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в ней не участвовало, поэтому у Ответчика не могут возникнуть по ней какие-либо обязательства (статья 308 ГК РФ).

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Восток Моторс Прикамье» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья:                                                                        Т.И.Махлаева