Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А27-12000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12000/2021
город Кемерово
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал», г.Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98 219 руб. 37 коп. долга и 2 280 руб. 91 коп. неустойки (с учетом уточнений)

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2021 № 272Д,

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» (далее – МКП МГО «Водоканал», ответчик) о взыскании 81 108 руб. 28 коп. долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 710445 от 01.01.2021 за апрель 2021 года и 175 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 31.05.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил об увеличении исковых требований: просит взыскать 98 219 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию за период апрель-май 2021 года, 2 280 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 18.08.2021.

Учитывая, что заявление направлено в адрес ответчика заблаговременно, в срок, позволяющий ознакомиться с ним и представить возражения, суд счел возможным принять изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и МКП МГО «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 710445 от 01.01.2021 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий) сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части оплаты - до полного исполнения обязательства (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Порядок учета электрической энергии электроэнергии и мощности определяется с использованием приборов учета, определенных в приложении № 6 (пункт 5.1 договора).

Абонент обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора, приложение № 8 с учетом протокола согласования разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств в апреле-мае 2021 года истец поставил абоненту 15579 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 98 219 руб. 37коп., на оплату которой выставил счета-фактуры № 109028/608 от 30.04.2021 на сумму 81 108 руб. 28 коп., № 120079/608 240099/608 от 31.05.2021 на сумму 17 111 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями № 03-04.17.5/1344 от 19.05.2021, № 03-04.17.5/1650 от 21.06.2021, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику в апреле-мае 2021 года электрической энергии на общую сумму 98 219 руб. 37 коп. подтверждены актами приема-передачи № 109028/608 от 30.04.2021, № 120079/608 от 31.05.2021, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленной электрической энергии, признаны ответчиком путем подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2021, 31.05.2021.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии за апрель-май 2021 года истцом начислена неустойка в сумме 2280руб. 91 коп. за период с 19.05.2021 по 18.08.2021 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России – 6,5%, действующей на день рассмотрения спора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к ключевой ставке. С 26.07.2021 размер ключевой ставки составляет 6,5% (согласно Информации Банка России от 23.07.2021).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, не привел мотивированных доводов и соответствующих доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 98 219 руб. 37 коп. долга, 2 280 руб. 91 коп. неустойки, а также 3 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» 764 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина