Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А53-42270/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42270/21
28 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов в сумме 2 795 424,64 рублей по договору уступки права требования от 20.07.2021, процентов по день фактической оплаты задолженности


при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.03.2021, адвокат,

от ответчиков: представитель ФИО4, доверенность от 15.12.2021, адвокат.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов в сумме 2 795 424,64 рублей по договору уступки права требования от 20.07.2021, процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание, состоявшееся 20.04.2022, обеспечили явку представители сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность подтверждается первоначальным договором.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 21.04.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 21.04.2022 в 17 часов 15 минут в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 149 720,55 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 149 720,55 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

03.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СБ-Аркада» (Субподрядчик) заключили Договор субподряда № 14, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика своими и привлеченными силами из собственных материалов предусмотренные рабочей документацией работы на объекте «Физкультурно-оздоровительного комплекса», находящегося по адресу: <...>.

Договорная цена работ по Договору является закрытой, изменению не подлежит, определяется на основании Локального сметного расчета (Приложения №№ 2-15) и составляет 23 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 3 508 474,57 рублей.

18.08.2017 Дополнительным соглашением № 1 к Договору субподряда № 14 от 03.04.2017 Стороны предусмотрели, что договорная цена работ является закрытой, определяется на основании Локальных сметных расчетов (Приложение №№ 1-16 к Дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2017) и составляет 23 198 275,19 рублей, в том числе НДС 18% - 3 538 719,94 рублей.

Впоследствии Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 3 512 186,77 рублей; № 2 от 05.03.2018 по периоду с 10.01.2018 по 05.03.2018 на сумму 6 113 739,11 рублей; № 3 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 9 735 474,51 рублей; № 4 от 20.07.2018 по периоду с 02.05.2018 по 20.07.2018 на сумму 3 836 874,80 рублей.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 01 от 30.06.2017 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 8 321,04 рублей; № 02 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 58 646,41 рублей; № 03 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 34 238,44 рублей; № 04 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 3 124 491,03 рублей; № 05 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 26 710,10 рублей; № 06 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 116 667,40 рублей; № 07 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 8 936,34 рублей; № 08 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 105 245,23 рублей; № 09 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 26 859,58 рублей; № 10 от 30.06.2017 по периоду с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 2 071,20 рублей; № 11 от05.03.2017 по периоду с 10.01.2018 по 05.03.2018 на сумму 434 967,30 рублей; № 12 от 05.03.2018 по периоду с 10.01.2018 по 05.03.2018 на сумму 2 007 726,84 рублей; № 13 от 05.03.2018 по периоду с 10.01.2018 по 05.03.2018 на сумму 138 476,60 рублей; № 14 от 05.03.2018 по периоду с 10.01.2018 по 05.03.2018 на сумму 2 034 122,82 рублей; № 15 от 05.03.2018 по периоду с 10.01.2018 по 05.03.2018 на сумму 1 498 445,55 рублей; № 16 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 372 718,06 рублей; № 17 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 277 801,73 рублей; № 18 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 1 253,617,76 рублей; № 19 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 1 307 844,19 рублей; № 20 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 850 251,60 рублей; № 21 от 20.07.2018 по периоду с 06.03.2018 по 20.07.2018 на сумму 3 836 874,80 рублей; № 22 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 5 193 029,50 рублей; № 23 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 234 577,71 рублей; № 24 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 148 873,96 рублей; № 25 от 30.04.2018 по периоду с 06.03.2018 по 30.04.2018 на сумму 96 760,00 рублей, а всего: 23 198 275,19 рублей.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае иск заявлен цессионарием.

Судом проверена легитимация истца.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции было установлено, что 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «СБ-Аркада» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «Аркада» (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме в отношении задолженности по Договору субподряда № 14 от 03.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2017), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» и обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Аркада».

В соответствии с Договором субподряда № 14 от 03.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2017) Цедент является кредитором в отношении задолженности в сумме 10 401 515,19 рублей за выполненные, но не оплаченные в полном объеме работы.

За уступаемые права (требования) Цессионарий) обязан был выплатить Цеденту денежные средства путем перечисления на расчетным счет.

01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «Аркада» и общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСвязьАвтоматика» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» на сумму 2 700 000 рублей, возникшее у Цедента в связи с задолженностью за выполненные работы по договору субподряда № 14 от 03.04.2017.

20.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «Аркада» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Контур» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» на сумму 4 142 515,19 рублей, возникшее у Цедента в связи с задолженностью за выполненные работы по договору субподряда № 14 от 03.04.2017.

По условиям договора Цессионарий обязался оплатить Цеденту сумму в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

20.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСвязьАвтоматика» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» на сумму 2 700 000 рублей, возникшее у Цедента в связи с задолженностью за выполненные работы по договору субподряда № 14 от 03.04.2017. По условиям договора Цессионарий обязался оплатить Цеденту сумму в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «Аркада» заключило соглашение с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого ФИО2 переданы права требования по договору уступки права требования от 20.07.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы «Аркада» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (Цессионарий) в размере 4 142 515,19 рублей.

28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСвязьавтоматика» заключило соглашение с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого ФИО2 переданы права требования по Договору уступки права требования от 20.07.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСвязьАвтоматика» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (Цессионарий) в размере 2 700 000 рублей.

Таким образом, в настоящий момент ИП ФИО2 имеет право требования уплаты задолженности в размере 2 700 000 рублей с ООО «Аквамарин».

Как подтвердил ответчик в судебном заседании, состоявшемся 20.04.2022, договоры сторонами подписаны, оплата задолженности не произведена в связи с наличием финансовых сложностей ответчика.

Поскольку по настоящее время сумма основного долга ООО «Аквамарин» перед ИП ФИО2 в размере 2 700 000 рублей не погашена, доказательств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 700 000 рублей.

В силу пункта 1.2 договора уступки права требования от 20.07.2021 цессионарий (ООО «Аквамарин») обязался оплатить цеденту (ООО «ВолгаСвязбАвтоматика»), правопреемником которого является ИП ФИО2, сумму 2 700 000 рублей в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора.

В силу пункта 1.3 договора к ИП ФИО2 также перешло право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 720,55 руб., начисленных на сумму 2 700 000 рублей за период с 02.09.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства суд отказывает как заявленных преждевременно с разъяснением истцу права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины на основании определения от 28.12.2021 и удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 249 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнения к иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 720,55 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 720,55 руб., начисленных за период с 02.09.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 37 249 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова