Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А53-25292/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «09» декабря 2020 годаДело № А53-25292/2019 Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2020 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977) к Paltrading-5 Co. Ltd. (Villa Aurora, 14-16 Princess Elizabeth Street Ta` Xbiex, XBX1102, Malta) о взыскании задолженности, при участии: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.08.2020); от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Палмали» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Paltrading-5 Co. Ltd. о взыскании задолженности в сумме 567,18 долларов США. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по договору возмездного оказания услуг от 04.08.2011 № 2011/08/04-1. В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения 3 отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом. Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают не пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев. Согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий. Как следует из материалов дела, Paltrading-5 Co. Ltd. зарегистрирована в качестве юридического лица на территории Республики Мальта. Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов управления, либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в суде, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, судом приняты меры к извещению иностранного лица в порядке, определенном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965). Названная Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (статья 1). Каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6 (статья 2). Арбитражные суды Российской Федерации уполномочены непосредственно дать поручение компетентному органу иностранного государства в порядке, определенном названной Конвенцией. Центральным органом Мальты, компетентным принимать запросы о вручении документов, является Генеральный прокурор Мальты (Office of the Attorney General, The Palace, Republic Street, Valletta, Malta). Судом направлено судебное поручение о вручении судебного извещения компании о настоящем судебном процессе с целью ее надлежащего уведомления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Генерального прокурора Мальты (Office of the Attorney General, The Palace, Republic Street, Valletta, Malta). Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019, содержащее информацию о времени и дате судебного заседания, возвращено Генеральным прокурором Мальты в связи с невозможностью вручения – отсутствием адресата. По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение признается доставленным адресату. Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства. Таким образом, арбитражным судом по настоящему делу были приняты все разумные меры для извещения ответчика о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда. В судебном заседании 03.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.12.2020 до 10 часов 40 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу № А53-32687/2017 ООО «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Палмали» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9127, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123557, <...>). В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Палмали» и компанией PALTRADING-5 СО. LTD. заключен договор возмездного оказания услуг № 2011/08/04-1 от 04.08.2011. В соответствии с условиями договора исполнитель (истец) обязался оказать катерами/буксиром, указанными в приложении № 1 к настоящему договору услуги заказчику (ответчику) по очистке судна от льда, услуги по доставке комиссии таможенных органов, врачей карантинной службы, членов экипажа, продуктов питания, запасных частей, технического снабжения, судового оборудования, документов, лоцманов, инспекторов портового контроля и т.п. на борт судов, находящихся в акватории порта Ростов-на-Дону, порта Азов. Согласно разделу 4 договора ответчик обязан выплатить исполнителю стоимость работ в порядке и в размере, установленном договором. Оплата должна производиться в долларах США путем перечисления денежных средств на банковский счет истца. В рамках договора истцом оказана помощь при постановке на якорь т/х «Ахмед Махмудов» 10.09.2014 на сумму 567,18 доллара США, что подтверждается следующими документами: чек № 176587 от 10.09.2014, счет-фактура № 1739 от 10.09.2014, акт № 1739 от 10.09.2014. Оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком. К настоящему моменту задолженность ответчика перед истцом составляет 567,18 долларов США. Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность была направлена ответчику 27.12.2018 (исх. № 2427). До настоящего момента ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском о взыскании указанной задолженности. Как следует из п. 7.2 договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Согласно п. 10.3, п 10.5 договора стороны договорились применять к отношениям из договора законодательство РФ (применимое право). Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, чек, счет-фактуру, акт. Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности не представил. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей. С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удовлетворить исковые требования. Взыскать с Paltrading-5 Co. Ltd. (Villa Aurora, 14-16 Princess Elizabeth Street Ta` Xbiex, XBX1102, Malta) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в рублях РФ в размере, эквивалентном 567,18 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения. Взыскать с Paltrading-5 Co. Ltd. (Villa Aurora, 14-16 Princess Elizabeth Street Ta` Xbiex, XBX1102, Malta) в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.П. Прокопчук Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Палмали" (подробнее)Ответчики:ПАЛТРЕЙДИНГ-5Ко. Лтд (подробнее)Последние документы по делу: |