Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А45-30595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30595/2021
г. Новосибирск
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1", г. Бердск ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг", г. Бердск ИНН <***>

о взыскании неустойки по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2011 № 0110 в размере 2 210 903,85 рублей;

при участии: представитель истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом), представитель ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.04.2021, паспорт, диплом, онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011 № 0110 в размере 2 210 903,85 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал на нарушение срока обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчиком факт оплаты задолженности с нарушением срока не оспаривается, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета до 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика о снижении размера неустойки, пояснил, что неустойка заявлена за нарушение срока оплаты задолженности за февраль 2021 года, когда мораторий на взыскание неустойки был окончен.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» 01.10.2011 года был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0110. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчику обязался своевременно и в полном объеме её оплачивать (п. 1.1.).

Во исполнение условий договора ООО «Теплогенерирующая компания 1» в феврале 2021 года поставляло МУП «Комбинат бытовых услуг» тепловую энергию, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела: счет-фактура № 242 от 28.02.2021, акт приема-передачи № 123 от 28.02.2021, подписанные сторонами. Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за февраль 2021 года исполнил с нарушением срока.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный ресурс, ответчику начислена сумма неустойки в размере 2 210 903,85 руб. за февраль 2021 года из расчета 1\130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки на сумму 1 236 673,67 рублей из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/2009, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Как следует их материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Бердска в соответствии с Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области №3305 от 7.10.2019 года, № 544 от 01.03.2021 года «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области.

В силу статьи 2 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соответственно, в обязанности единой теплоснабжающей организации входит предоставление коммунальной услуги отопления (теплоснабжение), в том числе, населению в многоквартирные дома и жилые дома.

В период распространения коронавирусной инфекции «ковид-19», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» был предоставлен мораторий по начислению неустойки на несвоевременную оплату коммунальных услуг лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, до 1 января 2021 года.

Соответственно, в указанный период, ответчик не мог предъявлять требование о взыскании неустойки за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома.

Действительно, нарушение срока оплаты задолженности по оплате поставленного ресурса, имело место в 2021 году (февраль).

Между тем, ответчик представил в материалы дела доказательства тяжелого материального положения, сложившегося в 2020 году, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31 декабря 2020 года, отчетом о финансовых результатах.

При введении моратория на неустойку в отношении населения, ответчик лишен был возможности предъявления ко взысканию неустойки в течение 2020 года.

Однако, от исполнения своих обязательств, ответчик не уклонялся, погасив задолженность за февраль 2021 года.

В рассматриваемой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также принимая во внимание отсутствие информации о возможном размере убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1 236 673,67 руб., взяв за основу расчет ответчика, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, за весь период просрочки.

Следовательно, суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. При таких обстоятельствах довод заявителя о снижении суммы неустойки, является обоснованным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 236 673,67 руб. за февраль 2021 года. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1 236 673 рублей 67 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 055 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова