Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А76-26087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26087/2022
г. Челябинск
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания», г. Аша Челябинской области, ОГРН: <***>,

к муниципальному образованию Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, г. Аша Челябинской области, ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Аша Челябинской области, ФИО2, г. Аша Челябинской области, ФИО3, г. Аша Челябинской области, ФИО4, г. Аша Челябинской области, ФИО5, г. Аша Челябинской области, ФИО6, г. Аша Челябинской области, ФИО7, г. Аша Челябинской области,

о взыскании 765 243 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания», г. Аша Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, г. Аша Челябинской области, о взыскании 765 243 руб. 72 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Аша Челябинской области, ФИО2, г. Аша Челябинской области, ФИО3, г. Аша Челябинской области, ФИО4, г. Аша Челябинской области, ФИО5, г. Аша Челябинской области, ФИО6, г. Аша Челябинской области, ФИО7, г. Аша Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 499 133 руб. 32 коп., пени в размере 266 110 руб. 40 коп., взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 499 133 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.11.2015 года по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 499 431 руб. 92 коп., пени в размере 280 321 руб. 96 коп., взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 до полного погашения долга.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 11.04.2024 был объявлен перерыв до 23.04.2024 до 09 час. 45 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АУК» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (протокол от 01.04.2015), <...> (протокол от 01.04.2015), <...> (протокол от 22.03.2017), <...> (протокол от 01.05.2015), <...> (протокол от 01.08.2015), <...> (протокол от 10.07.2015), <...> (протокол от 24.07.2015), <...> (протокол от 24.07.2015), <...> (протокол от 14.08.2015), <...> (протокол от 11.04.2016), <...> (протокол от 24.08.2015), <...> (протокол от 18.03.2016), <...> (протокол от 11.04.2016).

Собственником помещений, расположенных по адресам:

- <...> (лицевой счет № <***>);

- <...> (лицевой счет № <***>);

- <...> (лицевой счет № <***>);

- <...> (лицевой счет № <***>);

- <...> (лицевой счет № <***>);

- <...> (лицевые счета № <***> и №10561);

- <...> (лицевой счет № <***>);

- <...> (лицевой счет №<***>);

- <...> (лицевой счета № <***>);

- <...>, (лицевые счет № 7196 и № 107197);

- <...> (лицевой счет № <***>);

- <...> (лицевой счет № 13);

- <...> (лицевой счет № <***>);

- <...> (лицевой счет № <***>), является Муниципальное образование Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области.

Истец оказывал услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Претензией исх. № 845/3 от 01.07.2022 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по указанным помещениям и предложением в течение 10 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о взыскании задолженности, пени в судебном порядке в случае неоплаты.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Довод ответчика о том, что КУМИ AMР является ненадлежащим ответчиком в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным в <...>, поскольку в заявленный период данные помещения находились в казне муниципального образования г. Аши, полномочиями от имени муниципального образования осуществлять права собственника в отношении имущества муниципальной казны наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, в связи с чем, надлежащим ответчиком является Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, КУМИ AMP является отраслевым (функциональным) органом администрации города АША, уполномоченным на управление и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке, в пределах своей компетенции.

В соответствии с Положением КУМИ АMP, Комитет заключает договоры социального найма, аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом и ведет их учет. Комитет, в отличие от администрации, является органом специальной компетенции, то есть вправе делать исключительно то, что предусмотрено его статусным нормативным актом и иными муниципальными актами, определяющими его правомочия.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за жилые помещения, поскольку указанные жилые помещения были предоставлены по договорам социального найма, истец приходит к следующим выводам. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется среди прочего на муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (часть 2 статьи 19 ЖК РФ); а в зависимости от целей использования выделяется жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (часть 3 статьи 19 ЖК РФ).

Статьей 67 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Главой 8 ЖК РФ (статьи 60 - 91) устанавливаются понятие договора социального найма жилого помещения (статья 60), порядок пользования жилым помещением по договору социального найма (статья 61), предмет договора социального найма жилого помещения (статья 62), форма договора социального найма жилого помещения (статья 63), а также другие условия использования жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, а нормы главы 8 ЖК РФ требование о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора социального найма, не закрепляют, в отличие от норм главы 8.1 ЖК РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 4 статьи 91.1 ЖК РФ), в котором должны быть указаны срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора (часть 2 статьи 91.1, статья 91.6 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, осуществляется на основании заявления сторон договора

Указанный Федеральный закон, как и впоследствии введенный в действие Закон № 218-ФЗ, не содержит положений о регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора социального найма жилого помещения, являющегося бессрочным, но закрепляет необходимость государственной регистрации обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, то есть договора, правоотношения по которому регулируются главой 8.1 ЖК РФ.

Таким образом, обременение жилого помещения, которое возникает на основании договора найма такого помещения, подлежит государственной регистрации в случае, если договор найма заключен сроком на один год или на период более одного года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, договоры социального найма в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы не были, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, возложение обязанности оплаты за жилищно-коммунальные услуги на третьих лиц невозможно.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срок исковой давности суд отмечает, что из представленных истцом в материалы дела доказательств (копии судебных приказов и копии Постановлений ГОСП об окончании и возвращении ИД взыскателю) следует, что истец предпринял все возможные меры для взыскания образовавшейся задолженности по спорному периоду, а именно обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности до 01.07.2019 с нанимателей.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домом в размере 499 431 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 280 321 руб. 96 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени составил 280 321 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет пени в уточненном виде, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 280 321 руб. 96 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени, начиная с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, уточненного до 779 753 руб. 88 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 595 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 305 руб., что подтверждается платежным поручением № 997 от 27.07.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, сумма государственной пошлины в размере 18 305 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 290 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, г. Аша Челябинской области, ОГРН: <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания», г. Аша Челябинской области, ОГРН: <***>, основной долг в размере 499 431 руб. 92 коп., пени в размере 280 321 руб. 96 коп., с последующим начислением пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 01.06.2022, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 305 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева