Решение от 11 января 2022 г. по делу № А76-35325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35325/2021
11 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области) о взыскании 1 439 458 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 439 458 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 619 руб. 47 коп. за период с 16.11.2018г. по 15.11.2021г., а также с 16.11.2021г. по дату погашения основного долга в размере 1 439 458 руб. 57 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 27 395 руб.

Определением суда от 04.10.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар в размере 1 439 458 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 619 руб. 47 коп. за период с 16.11.2018г. по 15.11.2021г., а также с 16.11.2021г. по дату погашения основного долга в размере 1 439 458 руб. 57 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В судебном заседании 11.01.2022 истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, в судебное заседание 11.01.2022 не явился, явку своих представителей не обеспечил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, где он с исковыми требованиям не согласен, возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 63).

Истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 67).

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» осуществило поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» согласно УПД (л.д. 7 - 10):

- № 40 от 01.10.2018г. на сумму 476 544 руб. 20 коп.,

- № 41 от 01.10.2018г. на сумму 402 905 руб.,

- № 42 от 01.10.2018г. на сумму 182 377 руб. 80 коп.,

- № 44 от 01.10.2018г. на сумму 181 902 руб.,

- № 47 от 07.10.2018г. на сумму 113 124 руб. 50 коп.,

- № 63 от 14.10.2018г. на сумму 424 011 руб.,

- № 64 от 15.10.2018г. на сумму 1 339 041 руб. 50 коп.

Оплата на указанным УПД произведена не была.

16.01.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая металлургическая компания» был заключен договор цессии, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Торговая металлургическая компания» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» по указанным УПД на сумму 3 119 906 руб. (л.д. 11).

За период с 16.01.2020г. по 20.09.2021г. ответчиком произведено частичное погашение задолженности в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговая металлургическая компания», остаток задолженности составил 1 439 458 руб. 57 коп.

20.09.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая металлургическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлпром» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ответчику на сумму долга было уступлено истцу (л.д. 13).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая металлургическая компания» уведомило ответчика о состоявшейся уступке 20.09.2021г. (л.д. 14).

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, оставленные им до настоящего времени без ответа (л.д. 15, 16).

В связи с тем, что указанное выше требование ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт получения продукции удостоверен указанными выше УПД (л.д. 7 - 10), подписанными ответчиком. Кроме того, факт получения продукции ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 439 458 руб. 57 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за просрочку оплаты товара в сумме 1 439 458 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018г. по 15.11.2021г. в размере 472 619 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53).

Неисполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, вследствие чего обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 16.11.2018г. по 15.11.2021г.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 472 619 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2021 г. по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Учитывая, что истцом уже заявлен период с 16.11.2018г. по 15.11.2021г., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 16.11.2021г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021г. по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 379 от 29.09.2021г. уплачена государственная пошлина в размере 27 395 руб. (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» задолженность за поставленный товар в размере 1 439 458 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 619 руб. 47 коп. за период с 16.11.2018г. по 15.11.2021г., а также с 16.11.2021г. по дату погашения основного долга в размере 1 439 458 руб. 57 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 395 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Сысайлова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.