Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А36-2066/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2066/2020
г.Липецк
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «25 этаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, оф.5)


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 507 854 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Про» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «25 этаж» о взыскании 507 854 руб. задолженности по соглашению № 02СП/2019 от 29.11.2019 о переводе долга, возникшем из договора подряда № 19061 от 26.06.2019.

Определением суда от 27.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Про» (подрядчик) заключен договор подряда № 19061 от 26.06.2019 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика и в соответствии с приложением № 1 в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в пункте 1.2 договора (далее по тексту - работы), а заказчик – создать все необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик выполняет комплекс работ по устройству кровли здания на объекте: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 3 этап строительства – жилой дом № 3 и подземная автостоянка по адресу: <...> земельный участок 85» в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дата начала работ – в течение одного дня с момента оплаты аванса и передачи объекта по акту приема-передачи (пункт 4.1 договора).

Окончание работ – в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня начала работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны установили стоимость работ – 605 141 руб. 55 коп., в том числе НДС – 20% в сумме 100 856 руб. 93 коп.

Оплату выполненных работ по договору заказчик осуществляет в следующем порядке: до начала работ заказчик оплачивает аванс для приобретения материалов в сумме 76 244 руб. 55 коп., в том числе НДС – 20% в сумме 12 707 руб. 43 коп.; промежуточные (ежемесячные) и окончательный расчеты – в течение десяти банковских дней после подписания актов выполненных работ по форме №КС-2, № КС-3 (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.1 подрядчик по завершении работ представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты освидетельствования скрытых работ.

Как предусмотрено пунктом 6.1.2 договора, заказчик обязан в течение семи дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2019 к договору стороны установили срок производства работ – двадцать рабочих дней, а также увеличили стоимость работ на 66 743 руб. Общая стоимость работ по договору составила 620 792 руб. 56 коп., в том числе НДС – 20% в сумме 103 465 руб. 43 коп.

Оплата по дополнительному соглашению № 1 производится в следующем порядке: окончательный расчет в течение десяти банковских дней на основании подписанных актов выполненных работ по форме № КС-2, № КС-3 (пункт 5 дополнительного соглашения).

Подрядчик выполнил работы и передал их результаты заказчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2019 на сумму 519 965 руб. 55 коп. и № 2 от 23.09.2019 на сумму 64 133 руб., всего на сумму 584 098 руб. 55 коп., а также соответствующей справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.09.2019.

Платежным поручением № 1248 от 23.07.2019 заказчик оплатил стоимость выполненных работ частично в сумме 76 244 руб. 55 коп.

Соглашением № 02СП/2019 от 29.11.2019 о переводе долга, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Про» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью ИСК «25 этаж» (новый должник), первоначальный должник передал, а новый должник с согласия кредитора, выраженного в подписании настоящего соглашения, принял долг перед кредитором, возникший по договору подряда № 19061 от 26.06.2019 в размере 507 854 руб., в том числе НДС 20% - 84 642 руб. 33 коп.

Как установлено пунктом 2.2 соглашения, после перевода долга задолженность первоначального должника перед кредитором по договору подряда № 19061 от 26.06.2019 в размере 507 854 руб., в том числе НДС 20% - 84 642 руб. 33 коп., считается погашенной в полном размере.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Про» и обществом с ограниченной ответственностью ИСК «25 этаж» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 по указанному выше соглашению на сумму 507 854 руб.

В досудебной претензии № 20-11 от 25.02.2020, направленной ответчику 26.02.2020, истец потребовал оплаты задолженности в размере 507 854 руб. по соглашению о переводе долга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора подряда и заключенного по нему соглашения о переводе долга, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами и параграфа 2 главы 24 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Про» на сумму 584 098 руб. 55 коп. и переданы заказчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по актам о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2019, № 2 от 23.09.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.09.2019.

Стоимость работ оплачена заказчиком частично в сумме 76 244 руб. 55 коп. (платежное поручение № 1248 от 23.07.2019).

Задолженность по оплате выполненных работ в рамках договора составила 507 854 руб.

Как отражено выше, общество с ограниченной ответственностью «Сити-Про» (кредитор), общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (первоначальный должник) и общество с ограниченной ответственностью ИСК «25 этаж» (новый должник) заключили соглашение № 02СП/2019 от 29.11.2019 о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник с согласия кредитора, выраженного в подписании настоящего соглашения, принимает долг перед кредитором, возникший по договору подряда № 19061 от 26.06.2019 в размере 507 854 руб., в том числе НДС 20% - 84 642 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение наличия у общества с ограниченной ответственностью ИСК «25 этаж» долга перед обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Про» сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 по соглашению о переводе долга на сумму 507 854 руб.

Тем не менее, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на ничтожность соглашения о переводе долга, поскольку соглашение подписано предыдущим директором ФИО2 В настоящее время директором является ФИО3, основания для подписания названного соглашения ему не ясны. Ответчик полагает, что такая сделка является злоупотреблением правом.

Кроме того, по мнению ответчика, перевод долга является возмездной сделкой на основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие о возмездности в соглашении № 02СП/2019 от 29.11.2019 отсутствует, соответственно, оно является ничтожным, в связи с чем ответчик считает требование истца необоснованным.

Однако названные доводы не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса («Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме»).

Проанализировав соглашение № 02СП/2019 от 29.11.2019 о переводе долга на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о его действительности, поскольку оно составлено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами (директорами сторон), их подписи скреплены печатями обществ. То обстоятельство, что действующему директору ответчика не ясны мотивы заключения соглашения о переводе долга прежним директором, не может являться безусловным основанием для признания соглашения ничтожным, поскольку директор ФИО2 на момент подписания соглашения являлся компетентным уполномоченным лицом по принятию такого рода решений.

Как указано в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Каких-либо доказательств наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом при подписании соглашения № 02СП/2019 от 29.11.2019 о переводе долга ответчиком не представлено.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Нормы параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевод долга» не содержат указания на то, что договор о переводе долга является безвозмездным. Следовательно, отсутствие в соглашении № 02СП/2019 от 29.11.2019 условия о возмездности не свидетельствует о его безвозмездности. Возмездность (плата по договору) может быть определена по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату по соглашению о переводе долга, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 507 854 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 157 руб. (платежное поручение № 81 от 17.03.2020).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 157 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «25 этаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 507 854 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 157 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин