Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А56-32861/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32861/2024
02 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 105066, г МОСКВА, <...>. 40/12/2/7 (ЭТАЖ 2), ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, ул Новая Басманная 2/1, Москва, ОГРН: <***>);

о взыскании 8 380,77 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 8 380,77 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085492983053), получено адресатом 15.04.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085492983060), получено адресатом 12.04.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 16.05.2024 (зарегистрировано в суде 26.05.2024) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются необоснованными.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 04.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

По условиям Договора, 17.09.2021 в ВЧДЭ-24 Новосокольники ОАО «РЖД» был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 95029369, в процессе которого были произведены работы по выкатке-подкатке всех четырех колесных пар, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью.

Однако, 01.04.2023 на станции Анисовка Приволжской ж.д. вагон № 95029369 был отцеплен по коду неисправности 239 - Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема.

11.04.2023 указанный дефект был устранен ВЧДЭ-14 Анисовка ОАО «РЖД». В связи с чем ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки в виде:

- стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 95029369 на сумму в размере 5 914 руб. 93 коп., что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурой;

- стоимости деталей: блокиратор - 487,29 руб., болт- 49,60 руб., Шайба -13,91 руб., Гайка - 287,04 руб., приобретенные у АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» на общую сумму в размере 837,84 руб., что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой.

- стоимости услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ и счет-фактурой, представленными в материалы дела.

Общий размер убытков за устранение неисправности вагона № 95029369 составил 8 380 руб. 77 коп.

Истец заявляет о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в результате чего Истцом были понесены убытки, связанные с оплатой стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного ремонта колесных пар в период действия гарантийных обязательств подрядчика на выполненные работы.

Общая сумма заявленных истцом убытков составляет 8 380 руб. 77 коп.

Во исполнение п.7.2. Договора Истец направил в адрес Ответчика претензионные требования о возмещении причиненных убытков.

Претензионные требования истица были оставлены без ответа и удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32ЦВ-056-97 (далее - Руководство), а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 договора за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005).

В соответствии с абз. 2 п. 15 Руководства предприятие, производившее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ремонт на срок до следующего планового ремонта, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» (КЖА 2005). Ответственность не распространяется в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором КЖА 2005.

В перечне кодов повреждения классификатора КЖА 2005 содержится код «107», по которому гарантийная ответственность в случае повторных отцепок вагона не распространяется.

Пунктом 4.1.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 № 1) стороны установили, что гарантия подрядчика не будет распространяться на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей классификатора КЖА 2005, указанным в приложении № 24 к настоящему договору, после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 24 к настоящему договору.

Как следует из представленных в материалы дела расчетно-дефектных ведомостей и актов выполненных работ, подтверждающих фактические обстоятельства выполнения спорных работ, вагон № 95029369 был отремонтирован 17.09.2021 по эксплуатационной неисправности по коду неисправности «107», в связи с чем, гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта вагона 11.04.2023 в ОАО «РЖД» в силу п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов и п. 4.1.2.3 договора истек.

Кроме того, абз. 2 п. 15 Руководства предусмотрено, что, ответственность предприятия, производившее текущий отцепочный ремонт вагонов не распространяется: на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям.

В связи с тем, что первоначально вагон № 95029369 отремонтирован 17.09.2021 по эксплуатационной неисправности по коду неисправности «107» Классификатора КЖА 2005, а повторная отцепка вагона 11.04.2023 была произведена по иному коду технологической неисправности Классификатора КЖА 2005 - «239» (по другой неисправности), гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта вагона в соответствии с п. 4.1.2.3 договора истек. Ответственность ОАО «РЖД» за ремонт указанного вагона на данную отцепку в соответствии с п. 15 Руководства не распространяется.

Кроме того, пунктом 4.1.2.4 договора установлено, что гарантия подрядчика не распространяется на отцепку грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатор К ЖА 2005, выявленной после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона заказчика, если технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после проведения текущего отцепочного ремонта данного грузового вагона, проведенного не подрядчиком.

Согласно справки ИВЦ ЖА 2653 от 19.11.2023 вагону № 95029369 после проведенного 17.09.2021 в ОАО «РЖД» текущего ремонта, в период гарантийного срока - 11.01.2023 вагону был осуществлен текущий ремонт в ООО «НВК», в связи с чем, на момент повторной отцепки 11.04.2023 гарантийная ответственность ОАО «РЖД» в силу п. 4.1.2.4 договора на указанный вагон больше не распространяется.

Следовательно, требования Истца о взыскании с ответчика убытков в связи с повторным выполнением ТР-2 спорного грузового вагона за пределами согласованных в Договоре сроков гарантийной ответственности ОАО «РЖД», не могут считаться законными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что сроки гарантийных обязательств ОАО «РЖД» истекли задолго до момента повторной отцепки грузового вагона в ТР-2.

Суд отмечает и то обстоятельство, что согласно представленной в материалы дела расчетно-дефектной ведомости от 11.04.2023 ремонт боковой рамы № 81455 11378/16 или колесной пары № 624190 29-2016 не проводился. При этом имеются ссылки на необходимость проведения работ, которые осуществлялись для устранения дополнительно выявленных неисправностей спорного вагона и никак не были связаны напрямую с выявленными дефектами, допущенными ответчиком.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Таким образом, основания для удовлетворения требования ООО «РТС» о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, связанных с некачественным ремонтом вагона № 95029369, отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения истца на отзыв ответчика не нашли своего подтверждения, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Условия, необходимые для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.