Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А53-21231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21231/2017
27 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21231/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-жилищное коммунальное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская театральная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 734 руб. 35 коп. задолженности, при участии: от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Жилстрой-жилищное коммунальное управление" обратилось с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская театральная школа» о взыскании 1 734 руб. 35 коп. задолженности.

Иск мотивирован выявленной конкурсным управляющим задолженностью за оказанные услуги по договору на возмещение затрат по содержанию, управлению и ремонту жилищного фонда от 27.12.2013, договору теплоснабжения от 27.12.2013.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, пояснил, что обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг выполнены в полном объеме, представил копии спорных договоров, актов оказанных услуг, платежных поручений.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил в суд копии договоров, актов об оказании услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании оспорил заявленные исковые требования. Пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует, ввиду того, что оказанные услуги оплачены по договорам полностью. Пояснил, что школа оплатила в полном объеме акты, подписанные в рамках договора обеими сторонами. Представленные истцом суду акты подписаны только истцом, счета по данным актам выставлены неправомерно. Школа обращалась к конкурсному управляющему с запросом об обоснованности выставляемых сумм, который не был истцом исполнен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

27.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 654 на возмещение затрат по содержанию, управлению и ремонту жилищного фонда, согласно которому исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых и дворовых водонесущих инженерных сетей и оборудования, обеспечивающих энергоресурсами нежилые помещения заказчика по адресу: <...>, в соответствии с с атом о разделе границ ответственности эксплуатации инженерных сетей, также работы и услуги по управлению многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).

Общая занимаемая площадь нежилого помещения 80,4 квадратных метров (пункт 1.2.2 договора).

Заказчик участвует в возмещении эксплуатационных расходов, связанных с санитарным содержанием, техническим обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества нежилого фонда, его инженерных сетей и оборудования в соответствии с актом раздела границ ответственности эксплуатации инженерных сетей (пункт 1.4 договора).

Оплата производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно представленному акту выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Кроме того, по договору № 655 теплоснабжения от 27.12.2017 исполнитель обязался подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Точки поставки указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1, пункт 1.1, 4.1 договора).

Количество ( договорные величины), подаваемые теплоснабжающей организацией потребителю с разбивкой по месяцам (январь- апрель, октябрь- декабрь), установлены в п. 2.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) осуществляется с 1-го по 20-е число текущего месяца на основании представляемых потребителем данных журнала тепловой энергии и теплоносителя с досчетом до конца месяца потребления тепловой энергии и теплоносителя по средним показаниям приборов учета.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам Ростовской области (пункт 7.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора исполнитель выставляет потребителю ежемесячно акт приема-передачи и счет-фактуру за тепловую энергию и теплоноситель на позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец 10.01.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 047 руб. 50 коп.

Отсутствие оплаты от ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 1 734 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию, поданную на теплоноситель, в т.ч. общедомовые нужды, и ХВ на общедомовые нужды.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорные взаимоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, заключенном в соответствии с пунктом 421 ГК РФ добровольно.

По нормам действующего законодательства, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Соответственно,

отсутствие доказательств оказания исполнителем услуг и принятие их заказчиком являются основанием для отказа в иске.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 5805 от 30.06.2014, № 5806 от 30.06.2014, № 7431 от 31.07.2014, № 7432 от 31.07.2014, № 8356 от 29.08.2014, № 8366 от 29.08.2014, № 9950 от 30.09.2014, 3 9949 от 30.09.2014, № 113324 от 30.11.2014. Представленные истцом акты заказчиком не подписаны.

Судом обращено внимание, что предметом договора теплоснабжения № 655 от 27.12.2013 являлась поставка тепловой энергии и теплоносителя.

в Приложении № 2 к договору № 655 от 27.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения " 1 от 01.11.2014) сторонами согласован график количества тепловой энергии и теплоносителя по объекту потребления за 2014 год. Указанный график не предусматривает лимиты потребления за летний период (май-сентябрь). Между тем иск заявлен о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за июнь- ноябрь 2014 года.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных по договору теплоснабжения услуг: акты от оказании услуг, подписанные в двухстороннем порядке, доказательства их оплаты ( платежные поручения).

Потребленный ресурс за ноябрь 2014 года оплачен ответчиком по платежному поручению № 579711 от 17.12.2014.

Ответчиком в материалы дела также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме по договору на возмещение затрат по содержанию, управлению и ремонту жилищного фонда от 27.12.2013 (л.д. 121- 153).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата услуг, оказание которых подтверждено материалами дела, ответчиком произведена в полном объеме. Следовательно, требования истца о взыскании спорной задолженности являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Определением суда от 08.09.2017 истцу представлена отсрочка государственной пошлины по иску.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-жилищное коммунальное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва