Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А66-11715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11715/2022
г.Тверь
19 октября 2022 года




Резолютивная часть объявлена 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТРАНС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.04.2011)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КИТВУД», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.06.2021),

о взыскании 1 099 946 руб. 15 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТРАНС», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТВУД», г. Вологда (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 099 946 руб. 15 коп. задолженности по договору № I-22/32 от 09.03.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание и договору от 18.04.2022 на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ, а также штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 8.1 договоров.

В предварительном судебном заседании возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 09 марта 2022 г. был заключен договор № I-22/32 от 09.03.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за оказанные услуги (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 договора расчеты производятся между Заказчиком и Исполнителем за услуги безналичным путем по каждому отдельному транспортному заказу по согласованным ставкам, указанным в транспортном заказе, в течение 3 банковских дней после получения факсимильной копии счета.

На основании указанного договора и транспортных заказов №№ 3, 4, 5 от 21.03.2022 истец организовал перевозки грузов для ответчика, что отражено в актах оказанных услуг №№ АТ511100067 от 08.04.2022, АТ511100060 от 04.04.2022, АТ511100059 от 04.04.2022.

Кроме того, 18 апреля 2022 между сторонами был заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ.

На основании указанного договора и транспортного заказа № 1 от 18.04.2022 истец организовал перевозки грузов для ответчика, что отражено в акте оказанных услуг № АТ511100083 от 26.04.2022.

В соответствии с условиями транспортного заказа № 1 от 18.04.2022 нормативное время на загрузку и выгрузку – 8 часов, при условии подачи а/м до 10.00 местного времени.

В ходе указанной перевозки возник сверхнормативный простой транспортного средства на загрузке в течение одного дня, что подтверждается простойным листом к CMR (л.д. 46) (автомобиль прибыл на загрузку 18.04.2022 в 19:00, а убыл с загрузки 20.04.2022 в 18:00).

Согласно условиям транспортного заказа за сверхнормативный простой за каждый дополнительный час, сверх нормативного, Заказчик уплачивает 250 руб., но не более 1 500 руб. за первые сутки загрузки/разгрузки.

Истцом был выставлен ответчику счет от 26.04.2022 на оплату простоя в сумме 1 500 руб.

Документы для оплаты оказанных истцом услуг были направлены ответчику, что подтверждается сведениями курьерской службы.

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком не была.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не предпринимались действия, направленные на исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза и транспортно-экспедиционного обслуживания, в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон подлежат урегулированию положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Законом № 87-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенных договоров № I-22/32 от 09.03.2022 и от 18.04.2022, подтверждается материалами дела, в том числе: договорами № I-22/32 от 09.03.2022 и от 18.04.2022, транспортными заказами, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг и не оспорен ответчиком.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно п. 6.1 договоров от 09.03.2022 и от 18.04.2022 Исполнитель и Заказчик несут ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, с учетом п. 2.1 настоящих договоров.

Согласно условиям транспортного заказа от 18.04.2022 за сверхнормативный простой за каждый дополнительный час, сверх нормативного, Заказчик уплачивает 250 руб., но не более 1 500 руб. за первые сутки загрузки/разгрузки.

Факт простоя транспортного средства на погрузке подтвержден отметками, содержащимися на CMR, листом простоя.

Признав факт сверхнормативного простоя транспортного средства установленным, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ответчика к предусмотренной условиями транспортного заказа от 18.04.2022 ответственности в виде взыскания штрафа.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенными с истцом договорами, как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Поскольку письменных возражений от ответчика в адрес истца не поступало, иного в материалы дела не представлено, услуги считаются принятыми со стороны ответчика, а акт о применении штрафных санкций утвержденным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 099 946 руб. 15 коп. являются правомерными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТВУД», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.06.2021) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ТРАНС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.04.2011) 1 099 946 руб. 15 коп. задолженности, а также 23 999 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова