Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-237891/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-237891/17-41-2137

Резолютивная часть решения принята 12.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>) к ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) о взыскании 101 071 руб. 59 коп., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 101 071 руб. 59 коп. в качестве страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что АО «СГ МСК» (правопредшественник истца) в качестве страховщика автотранспортного средства - автомобиля марки «Ауди» с государственным регистрационным номером <***> выплатило страховое возмещение в размере 182 157 руб. 03 коп. в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «Лиаз» с государственным регистрационным номером С053ХС197.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца последнего застрахована ответчиком, истец обратился к нему с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, которое до сих пор не исполнено в полном объеме.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что выплатил страховое возмещение, размер которого определен на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» и в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, сославшись на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом. Ходатайство мотивировано тем, что согласно Федеральному закону от 26.07.2017 № 197-ФЗ со дня вступления его в силу принятие исковых заявления по ссорам, указанным в п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, производится арбитражными судами после соблюдения заявителями предусмотренного п. 5.1 ст. 14.1 этого Федерального закона требования об обращении в комиссию, образованную профессиональным объединением страховщиков.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 01.09.2015 в г. Москве автомобиль марки «Ауди» с государственным регистрационным номером <***> получил повреждения в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств – указанного автомобиля и автомобиля марки «Лиаз» с государственным регистрационным номером С053ХС197.

Из справки о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Лиаз» с государственным регистрационным номером С053ХС197.

Автомобиль марки «Ауди» с государственным регистрационным номером <***> застрахован АО «СГ МСК» по договору добровольного страхования, о чем свидетельствует страховой полис от 21.07.2015 серии АТС/5208 № 014344949.

Согласно счету от 11.10.2015 № СчИх-01/137150, счету-фактуре от 11.10.2015 № АСЦ016671, акту выполненных работ от 11.10.2015 № АСЦ-СтрЗН/003584 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 182 157 руб. 03 коп.

АО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение в размере 182 157 руб. 03 коп., перечислив указанную сумму в оплату ремонта по платежному поручению от 23.10.2015 № 70144.

Согласно экспертному заключению от 21.10.2015 № 13/У-140-466386 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 177 871 руб. 59 коп.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лиаз» с государственным регистрационным номером С053ХС197 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0334022933, в связи с чем АО «СГ МСК» обратилось к нему с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

В исковом заявлении указано, что ответчик частично исполнил требование, перечислив истцу 76 800.

Доказательств выплаты АО «СГ МСК» либо истцу (правопреемнику) страхового возмещения в оставшейся сумме суду не представлено, претензия от 21.09.2017 № 07/02-15/06-01/59558 ответчиком не исполнена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страхуется и риск повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 5 которого установлено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами, устанавливается Правительством Российской Федерации (а после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ – Центральным банком Российской Федерации) в правилах обязательного страхования, которые включают в себя среди прочих положений порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования; возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установил Банк России в Положении от 19.09.2014 № 431-П, а Положением от 19.09.2014 № 432-П Банк России утвердил Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

АО «СГ МСК» застраховало риск повреждения автомобиля марки «Ауди» с государственным регистрационным номером <***> по договору добровольного страхования; выплатило страховое возмещение в размере 182 157 руб. 03 коп. в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «Лиаз» с государственным регистрационным номером С053ХС197; гражданская ответственность владельца последнего застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, на основании ст. 931 и 965 ГК Российской Федерации истец правомерно требует от ответчика выплаты страхового возмещения в заявленном размере (стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и частичной оплаты, в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Довод ответчика о неправильном определении истцом размера страхового возмещения судом отклоняется, поскольку размер исковых требований указан истцом с учетом износа автомобиля, в деле имеется экспертное заключение, в котором произведен расчет износа и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, и в котором указано, что оно составлено на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П. Причина, по которой ответчик предлагает суду отдать предпочтение отчету, представленному ответчиком, не указана.

Судом отклоняется и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ссылается на п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, введенный в действие Федеральным законом от 26.07.2017 № 197-ФЗ, который устанавливает, что при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средств.

В данном случае возмещение вреда потерпевшему (владельцу автомобиля марки «Ауди» с государственным регистрационным номером <***>) производилось не в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть не в порядке прямого возмещения убытков.

В данном случае возмещение вреда потерпевшему производилось страховщиком, который застраховал автомобиль в порядке добровольного страхования, страховыми рисками являются угон (хищение) и ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 931, 965 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. 110-112, 148, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 101 071 руб. 59 коп. страхового возмещения в порядке суброгации в связи с ДТП, произошедшим 01.09.2015 в г. Москве с участием автомобиля марки «Ауди» с государственным регистрационным номером <***> и автомобиля марки «Лиаз» с государственным регистрационным номером С053ХС197, обязательная гражданская ответственность владельца которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0334022933, а также 4 032 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова