Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А71-16402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16402/2020
04 марта 2021 года
г. Ижевск


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Горизонтальное направление Бурение-Строй" (ОГРН 1141841002038, ИНН 1841040571) к Общество с ограниченной ответственностью "СК Альфа" (ОГРН 1181832003836, ИНН 1841076930) о взыскании 378 500 руб. 00 коп. долга, 22 250 руб. 00 коп. штрафа, 210 020 руб. 08 коп. пени за период с 28.01.2020 по 21.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 09.01.2020 № ГНБс-01/2020-01,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонтальное направление Бурение-Строй" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью "СК Альфа" (далее - ответчик) о взыскании 378 500 руб. 00 коп. долга, 22 250 руб. 00 коп. штрафа, 210 020 руб. 08 коп. пени за период с 28.01.2020 по 21.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 09.01.2020 № ГНБс-01/2020-01.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Истец настаивает на иске.

Ответчик исковые требования не признает.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика 16.02.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования истца не носят бесспорный характер.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Основания для такого перехода, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, какие-либо доводы в обоснование ходатайства ответчиком не приведены.

Учитывая отнесение настоящего спора к категории дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не предоставление ответчиком документов, подтверждающих доводы отзыва: доказательство вручения либо направления в адрес истца претензии от 05.08.2020, результат проведенного телеинспекционого исследования; не произведен расчет и обоснованность убытков (возможность проведения зачета на основании сумм указанных в отзыве), суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда №ГНБс-0/2020-1 (далее – договор), в соответствии с п. 1 статьи I которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству закрытого перехода методом ГНБ на объектах, указанных в п. 4 статьи I договора. Субподрядчик выполняет работы по монтажу защитного футляра и протаскивание рабочей трубы методом ГНБ через асфальтированную автодорогу на пересечение действующими коммуникациями на объекте: «Жилой комплекс «Родниковый» по ул. Кирова-Родниковая в г. Ижевске со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», объемы работ: бурение, протяжка трубы ВЧШГ Ду=300мм., при пересечении с асфальтированными площадками и автомобильными дорогами, общей протяженностью ориентировочно 89м. (п. 4 договора).

Согласно п. 1 статьи II договора стоимость работ ориентировочно составляет 445 000 руб., из расчета, что стоимость бурения и протягивания 1 п.м. трубы составляет 5 000 руб.

Согласно статье VII договора генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 100 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ на основании выставленного счета на оплату, согласно представленным актам приемки работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 5 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Во исполнение условий договора истец выполнил указанные работы, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 21.01.2020, справкой по форме КС-3 №1 от 21.01.2020 на сумму 445 000 руб. (л.д. 14-15).

Платежными поручениями № 112 от 14.02.2020, №17 от 27.02.2020 ответчик произвел частичную оплату работ в сумме 66 500 руб. (л.д. 16-17).

Таким образом, задолженность генподрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ составила 378 500 руб.

С учетом вышеизложенного, истец направил в адрес ответчика претензию № П-1.1 от 17.02.2020 об оплате 378 500 руб. долга (л.д. 20).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 378 500 руб. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 708, 711, 740 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил и предъявил к взысканию штрафа на основании пункта 3 статьи VIII договора в размере 22 250 руб., 210 020 руб. 08 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 21.12.2020.

Согласно пункту 3 статьи VIII договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, более чем на 7 рабочих дней, субподрядчик вправе произвести удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, данная сумма является штрафной санкцией, и взыскать с генподрядчика неустойку в размере 1/30 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, что является нарушением условий контракта. Исходя из изложенного, предъявление ответчику штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи VIII договора правомерно и обоснованно.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 25 250 руб. штрафа, 210 020 руб. 08 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 21.2.2020, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 22.12.2020 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 22.12.2020 по день его фактической оплаты правомерны.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что в течение гарантийного срока, установленного п. 17 статьи IV договора (24 месяца со дня подписания приема-сдаточного акта) им были выявлены нарушения требований по качеству работ, в связи с чем, данные работы не подлежат оплате, судом отклоняются на основании следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику за выполненные работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, акты подписаны без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из представленной в материалы дела претензии (доказательство направления которой в адрес истца отсутствуют) невозможно установить какие недостатки и в какой срок необходимо устранить, отсутствует размер причиненных убытков, а также отсутствует требование о соразмерном уменьшении цены договора, т.е. не доказано, что выполненные работы не подлежат использованию.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общество с ограниченной ответственностью "СК Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонтальное направление Бурение-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 378 500 руб. долга, 22 250 руб. штрафа, 210 020 руб. 08 коп. неустойки с последующим начислением на сумму долга из расчета 1/30 ключевой ставки Банка России с 22.12.2020 по день его фактической оплаты, 15 215 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова