Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А25-3154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-3154/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа "Детский сад № 14 "Мишутка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа "Детский сад №14 "Мишутка" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2022 №0905111000103 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 8 624 рублей, неустойки за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере 334, 34 рублей, неустойки с 20.09.2022 по день фактической оплаты задолженности (л.д.12-13).

Ответчик при надлежащем уведомлении отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 07.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2022 №0905111000103 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.24-30).

Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.п.6.1 и 6.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 подтверждается счет-фактурой и актом-расчетной ведомостью от 30.06.2022 №0913/Э003394 на сумму 8 624 рублей, подписанным сторонами и скреплённым их печатями (л.д.31-32).

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.07.2022 №12445 о необходимости оплаты задолженности и пени, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.33).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 8 624 рублей за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 334, 34 рублей, начисленной за период с 19.07.2022 по 19.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, истцом правильно определена начальная дата начисления пени, между тем, истцом неверно определена подлежащая применению ключевая ставка в размере 8%, при этом применению подлежит ключевая ставка 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), в связи с чем, судом произведен собственный расчет:



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 624

19.07.2022

19.09.2022

63

7.5

8 624,00 × 63 × 1/130 × 7.5%

313,45 р.


Сумма основного долга: 8 624,00 руб.


Сумма неустойки: 313,45 руб.


Таким образом, удовлетворению подлежит неустойка в размере 313,45 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 13.09.2022 №105687 государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд, руководствуясь абз.2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа "Детский сад №14 "Мишутка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору энергоснабжения от 10.01.2022 №0905111000103 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 8 624 рублей, неустойку за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере 313,45 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 8 624 рублей из расчета одной стотридцатой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1995 рублей, всего 10 932 (Десять тысяч девятьсот тридцать два) рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период в размере 20 (Двадцать рублей) рублей 89 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева