Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А41-95440/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-95440/2024
05 марта 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПРОФИРЕМОНТ" (ИНН <***>)

к ООО "СТРОЙ-АГРОДОСТУП" (ИНН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса за непоставленный товар по договор-счету № 316 от 16.04.2024 в размере 600 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 18 875,72 руб., за период с 21.08.2024 по 10.10.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 732,08 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙ-АГРОДОСТУП" о взыскании суммы неотработанного аванса за непоставленный товар по договор-счету № 316 от 16.04.2024 в размере 600 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 18 875,72 руб., за период с 21.08.2024 по 10.10.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 732,08 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.12.2024 принята резолютивная часть решения.

От ООО "ПРОФИРЕМОНТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в апреле 2024 года между ООО «МИРТУЛС» и ООО "СТРОЙ-АГРОДОСТУП" было достигнуто соглашение о приобретение у Ответчика по договор-счёту № 316 от 16 апреля 2024 года плёнки чёрной «Бюджетной» рукав, на общую сумму  600 500 (шестьсот тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями были проведены следующие платежи: - 16 апреля 2024 года платежным поручением № 92 на основании договор-счета № 316 от  16 апреля 2024 года в размере 600500 (шестьсот тысяч пятьсот) рублей.

При   этом   до   настоящего   времени   товар   не   поставлен.   Ответчик   не предпринимал попыток вернуть находящиеся у него денежные средства. На направленную досудебную претензию реакции со стороны Ответчика не последовало.

20 августа 2024г. Ответчику была направлена досудебная претензия от 20 августа 2024 года в соответствии с которой ООО «МИРТУЛС» предлагало Ответчику в добровольном порядке произвести возврат перечисленной ему денежной суммы и указанием на то, что будет обращаться в Арбитражный суд в случае отсутствия возврата денежных средств со стороны Ответчика. От подписания акта сверки взаимных расчетов Ответчик уклонился, при этом документ ему был направлен.

В соответствии с договором цессии от 05 сентября 2024г. право требования к ООО "СТРОЙ-АГРОДОСТУП" перешло от ООО «МИРТУЛС» к ООО "ПРОФИРЕМОНТ".

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлено УПД №342 от 16.04.2024, подписанное со стороны  ООО «МИРТУЛС» генеральным директором ФИО1, согласно которому ООО "СТРОЙ-АГРОДОСТУП" осуществлена поставка пленки на сумму 600 500 руб.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ООО "СТРОЙ-АГРОДОСТУП" заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что                         сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является разумной.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ПРОФИРЕМОНТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙ-АГРОДОСТУП" (ИНН <***>) 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                              А.О. Уваров