Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А55-18329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18329/2017
27 ноября 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гром-Профи"

к Публичному акционерному обществу "Волгомост"

о взыскании 740 331,00 руб.

Третье лицо - Временный управляющий ПАО «Волгомост» ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гром-Профи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Волгомост" (далее- - ответчик) о взыскании 740 331,00 руб., в том числе 702 000,00 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 26 от 01.08.2016 за период с 01.09.2016 по 26.04.2017 и 38 331,00 руб. пени за период с 06.10.2016 по 06.05.2017, а также 17 806,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2017 суд принял к производству заявление, назначил предварительное заседание.

От ответчика поступило ходатайство в котором возражает относительно рассмотрения дела в предварительном заседании в отсутствии представителя, просил не рассматривать дело.

Определением от 17.08.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.09.2017 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований временного управляющего Публичного акционерного общества "Волгомост" ФИО2

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Судебная корреспонденция участниками по делу получена, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Истец в судебное заседание не явился, но представил пояснения, в которых поддержал свой иск в полном объеме.

От ответчика ходатайств по существу спора, отзыва на заявленное требования не поступало.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гром-Профи" (далее - истец) и Акционерным обществом "Волгомост" (далее- - ответчик) был заключен договор № 26 от 01.08.2016 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказать своими силами виды услуг по охране объекта по адресу: <...>, а ответчик оплатить указанные услуги.

Оплата за услуги указана в п. 4.1. Договора и составляла 90 000,00  рублей ежемесячно, срок уплаты не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с Договором в период с 01.09.16 г. по 26.04.17 Истцом были оказаны, а Ответчиком приняты возмездные услуги на общую сумму 702 000,00  рублей.

Доказательствами фактического оказания услуг являются: подписанные акты выполненных работ № 228 от 31.08.2016 на сумму 90 000,00 рублей; № 245 от 30.09.2016 на сумму 90 000,00 рублей; № 277 от 31.10.2016 на сумму 90 000,00 рублей; № 309 от 30.11.2016 на сумму 90 000,00 рублей; № 343 от 30.12.2016 на сумму 90 000,00 рублей; № 23 от 31.01.2017 на сумму 90 000,00 рублей; № 44 от 28.02.2017 на сумму 90 000,00 рублей; № 99 от 31.03.2017 на сумму 90 000,00 рублей; № 140 от 30.04.2017 на сумму 72 000,00 рублей; подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Общая сумма задолженности по указанным актам составила 792 000,00 рублей.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в размере 90 000,00 рублей.

Истец просит взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере 702 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 37 от 15.06.2017 которая была направлена ответчику, и которая, как указывает истец, оставалась без ответа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Кроме того, п. 2.2. Договора предусматривает, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 4.4. Договора Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки суду представлен, она составляет 38 331,00 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его верным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, находит  неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 17 806,62 рублей по платежному  поручению № 373 от 05.07.2017.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Суд считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 по делу № А57-3954/2015 в отношении ПАО «Волгомост» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор на оказание охранных услуг № 26 был заключен 01.08.2016, т.е. после принятия судом заявления о признания банкротом.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги относится к текущим платежам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гром-Профи" 740 331,00 рублей, в том числе: 702 000,00 рубль основного дола, 38 331,00 рубль пени.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гром-Профи" 17 806,62 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.