Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А38-4859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«13» июня 2024 года Дело №А38-4859/2022г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить договор и взыскании неустойки

третьи лица акционерное общество «Марийскавтодор», муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», об обязании выполнить обязательства по договору № 7F00-FA050/05-012/0011-2022 от 04.02.2022 по выносу инженерных сетей Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 из зоны строительства и взыскании неустойки за период с 04.10.2021 по 15.11.2023 в сумме 12 026 229 руб. 60 коп. и по день фактического выполнения работ.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что между ПАО «Т Плюс» и МКУ «Дирекция муниципального заказа» заключен договор о возмещении затрат на реконструкцию инженерных сетей в натуральной форме № 7F00-FA050/05-012/0011-2022 от 04.02.2022, согласно которому ответчик принял обязательство самостоятельно за свой счет осуществить работы по выносу принадлежащих истцу инженерных сетей из зоны строительства магистральной улицы в створе улиц Кирова и Строителей (участок от Ленинского проспекта до улицы Луначарского) с сохранением права собственности на инженерные сети за собственником сетей (ПАО «Т Плюс») и сдать результаты работ собственнику сетей. Расходы по выполнению работ на дату заключения договора установлены договором в размере 5 087 237 руб. 56 коп. Согласно условиям договора начальный срок выполнения работ – 4 октября 2021 года, предельный – 1 июня 2022 года. Между тем ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом. На момент предъявления иска ответчиком не были выполнены работы по выносу инженерных сетей Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 из зоны строительства на местности, не предоставлена документацию для возможности ввода инженерных сетей в эксплуатацию, установления охранных зон сетей.

В ходе рассмотрения дела факт выполнения работ по разработке технической документации, всех работ по выносу инженерных сетей на местности и передачу документов для установления охранных зон стороны в судебных заседаниях подтвердили. При этом истец указывал, что без оформления двухстороннего акта о выполнении работ и иных актов, предусмотренных договором, обязательства нельзя считать исполненными.

Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по переносу напорных водоводов в сумме 1 571 956 руб. 41 коп. и за нарушение предельного срока выполнения работ по договору в сумме 10 454 273 руб. 19 коп. и по день фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 432, 708 ГК РФ (т.1, л.д. 6-7, 9-10, т.2, л.д. 16-17, 128, т.3, л.д. 3, 69-70).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях и в судебном заседании с требованиями не согласился. Учреждение пояснило, что фактически работы по переустройству сетей должно было выполнять АО «Марийскавтодор» в рамках исполнения обязательств по муниципальным контрактам на строительство дороги. В соответствии с уставом учреждения предметом и целями деятельности МКУ «ДМЗ» является в том числе создание условий для регулирования отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Соответственно, учреждение осуществляет только функции заказчика при проведении конкурсов, аукционов на заключение муниципальных контрактов для муниципальных нужд за счет средств бюджета, собственных средств не имеет. В настоящее время дорога принята в эксплуатацию, передана в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела факт выполнения работ по разработке технической документации, всех работ по выносу инженерных сетей на местности и передачу документов для установления охранных зон стороны в судебных заседаниях подтвердили. При этом ответчик сообщил об отсутствии у него обязанности по составлению актов, а также о невозможности составления в настоящее время требуемых истцом актов, поскольку в ходе производства работ по выносу инженерных сетей эти документы не составлялись.

Дополнительно указал, что истец при заключении договора № 7F00-FA050/05-012/0011-2022 от 04.02.2022 не подтвердил право собственности на инженерные сети. Ответчик не согласился с требованием о взыскании неустойки. Учреждение пояснило, что в договоре установлен начальный срок выполнения работ, наступивший до заключения договора, истцу невозможно определить периоды просрочки, так как строительство по договору не велось и нет документов о ходе строительства, в договоре нет согласованной суммы, исходя из которой рассчитывается неустойка. Истец не понес затрат при реконструкции сетей и при увеличении срока выноса сетей, у него отсутствуют негативные последствия, требование о взыскании неустойки нарушает принцип добросовестности. Учреждение также просило уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (т.1, л.д. 71, т.2, л.д. 91, т.3, л.д. 30-31, 89-90, т.4, л.д. 41-43, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы по предложению арбитражного суда не представляли. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо, АО «Марийскавтодор», ранее в судебных заседаниях поясняло, что выполнило предусмотренные муниципальными контрактами обязательства по строительству магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей г. Йошкар-Олы, в том числе по заказу контрольно-исполнительной съемки и кадастровых паспортов на наружные инженерные коммуникации и передало все документы заказчику.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» были заключены муниципальные контракты с АО «Марийскавтодор» на строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей г. Йошкар-Олы № 285 от 15.12.2020, № 190/2021 от 31.08.2021, № 296, 297 от 24.12.2019, в том числе на выполнение работ по созданию моста, переустройству инженерных сетей, пешеходных проходов, земляного полотна, устройству дорожной одежды (т.1, л.д. 72-98, т.2, л.д. 6-7, 116-119, т.3, л.д. 37-63, т.4, л.д. 44-106).

04.02.2022 между ПАО «Т Плюс» (собственник сетей) и МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (организация) был подписан договор о возмещении затрат на реконструкцию инженерных сетей в натуральной форме № 7F00-FA050/05-012/0011-2022 (т.1, л.д. 18-26).

По условиям договора, принимая во внимание, что организация осуществляет строительство линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта): «Строительство магистральной улицы в створе улицы Кирова и улицы Строителей (дюкер и мост без пролетного строения, пешеходные переходы, земляное полотно в пойме) – 1 этап» (далее – объект организации), учитывая, что в границах территории строительства объекта организации расположены участки инженерных сетей: напорные водоводы добавочной воды от БНС до градирен, выполненные стальными трубами Ф325х7 (далее трубопроводы), являющиеся частью имущества Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т плюс», адрес объекта: РМЭ, <...>, инвентарный номер 520011400030391, принадлежащего собственнику сетей на праве собственности; силовые кабельные линии 10 кВ БНС п/с Чигашево (далее кабельные линии), являющиеся частью имущества Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т плюс», адрес объекта: РМЭ, <...>, инвентарный номер 520011400010062_1, принадлежащего собственнику сетей на праве собственности, реконструкцию которых планируется осуществить, учитывая, что в целях строительства (реконструкции) объекта организации стороны достигли согласия о проведении реконструкции существующих инженерных сетей (далее вынос инженерных сетей), организация приняла на себя обязательство собственными силами и за свой счет осуществить вынос инженерных сетей из зоны строительства в связи с планируемым ответчиком строительством (реконструкцией) объекта организации. Вынос инженерных сетей является возмещением собственнику сетей затрат, связанных с таким выносом, в натуральной форме.

Инженерные сети используются в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения и энергоснабжения объектов, перечень которых отражен в приложении № 1 к договору. Организация принимает на себя обязательство самостоятельно за свой счет осуществить работы по выносу инженерных сетей из зоны строительства с сохранением права собственности на инженерные сети за собственником сетей и сдать результаты работ собственнику сетей. Перечень имущества, подлежащего реконструкции, ликвидации (частичной ликвидации), указан в приложении № 8 к договору. Возмещение затрат собственника сетей, связанных с выносом инженерных сетей из зоны строительства осуществляется организацией путем проведения реконструкции инженерных сетей (пункт 1.1 договора).

В рамках договора организация принимает на себя обязательства по выполнению за свой счет и своими силами следующих мероприятий: работы по разработке технической документации; выполнение работ по реконструкции инженерных сетей; работы по подготовке документов в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений (в части трубопроводов) и установления (в части кабельных линий) относительно зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона) реконструируемых инженерных сетей в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1.2 договора).

Конкретный перечень и объемы работ, выполняемые организацией в целях выноса инженерных сетей, определяются технической документацией на объект организации, согласованной собственником сетей, разрабатываемой в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и сводным сметным расчетом, являющейся приложением № 2 к договору. По итогам выполнения работ организацией должен быть достигнут результат работ, под которым стороны понимают полностью оборудованный, смонтированный, подключенный к внешней инфраструктуре, прошедший испытания, опробования и введенный в эксплуатацию реконструированный объект после выноса инженерных сетей из зоны строительства – трубопроводы и кабельные линии, вместе со всей относящейся к ним документацией, а также инфраструктура, необходимая для их эксплуатации (в том числе здания, сооружения, инженерные сети и коммуникации), включая без ограничений главные и вспомогательные здания и сооружения, оборудование, инженерные сети и коммуникации, включая внешнюю инфраструктуру, а также иное имущество, необходимое для выполнения инженерными сетями своих функций.

Согласно пункту 2.1 договора начало работ установлено – 04.10.2021, предельный срок выполнения работ – 01.06.2022. Расходы организации по выполнению работ по договору определяются на основании сводного сметного расчета, являющегося приложением № 2 к договору, и технической документации на объект организации, на дату заключения договора составляют 5 087 237 руб. 56 коп. (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор на возмещение затрат на реконструкцию инженерных сетей, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в иных нормативных правовых актах.

Заключение договора с правообладателями существующих линейных объектов, в том числе сетей инженерно-технического обеспечения, в целях их реконструкции, капитального ремонта в соответствии со статьей 52.2 Градостроительного кодекса РФ входит в перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями настоящего Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него (пункт 6 части 4 статьи 5.2 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 52.2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок осуществления реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов, в том числе сетей инженерно-технического обеспечения, проводимых в том числе в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, транспортной инфраструктуры регионального значения или транспортной инфраструктуры местного значения при наличии утвержденного в соответствии с частью 12.12 статьи 45 настоящего Кодекса проекта планировки территории, многоквартирных жилых домов, домов блокированной застройки и необходимых для их функционирования объектов коммунальной инфраструктуры, объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, если предусмотрено изменение местоположения существующих линейных объектов, объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в рамках реализации решений о комплексном развитии территорий и (или) договоров о комплексном развитии территорий.

Согласно части 4 статьи 52.2 Градостроительного кодекса РФ правообладатели существующих линейных объектов в течение тридцати дней со дня поступления обращения в письменной форме застройщика или технического заказчика, обеспечивающего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, выдают застройщику, техническому заказчику технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов, либо отказывают в их выдаче.

Реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, а также при необходимости архитектурно-строительное проектирование в целях таких реконструкции, капитального ремонта осуществляется в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком или техническим заказчиком с учетом требований настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - договор) (часть 10 статьи 52.2 Градостроительного кодекса РФ). Договор заключается с правообладателем существующего линейного объекта в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. Застройщик, технический заказчик вправе обратиться к правообладателю существующего линейного объекта, сети инженерно-технического обеспечения в целях заключения договора в течение срока действия технических требований и условий (часть 11 статьи 52.2 Градостроительного кодекса РФ). В договор включаются: 1) сведения о местоположении объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи; 2) сведения о существующих линейных объектах (наименование, местоположение, кадастровый номер (при наличии), реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществить; 3) обязательство сторон при необходимости обеспечить подготовку документации по планировке территории или внесение в нее изменений, архитектурно-строительное проектирование в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями; 4) обязательство сторон по выполнению работ по реконструкции, капитальному ремонту существующих линейных объектов, предусмотренных техническими требованиями и условиями, предельный срок выполнения таких работ; 5) обязательство застройщика, технического заказчика возместить правообладателям существующих линейных объектов затраты в связи с их реконструкцией, капитальным ремонтом; 6) форма и сроки возмещения застройщиком, техническим заказчиком затрат, возникших в связи с такими реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов, их правообладателям; 7) обязательства сторон по урегулированию отношений с владельцами объектов, подключенных (технологически присоединенных) в установленном порядке к существующим линейным объектам, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществить, в связи с невозможностью эксплуатации таких существующих линейных объектов во время их реконструкции, капитального ремонта; 8) обязательства сторон по обеспечению оформления правоустанавливающих документов на земельные участки в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов, а также на указанные линейные объекты после завершения их реконструкции, капитального ремонта (при необходимости); 9) обязательства сторон по установлению, изменению, прекращению зон с особыми условиями территорий в соответствии с земельным законодательством (при необходимости); 10) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (часть 12 статьи 52.2 Градостроительного кодекса РФ).

На основании части 13 статьи 52.2 Градостроительного кодекса РФ установлено, что предусмотренное пунктом 6 части 12 настоящей статьи возмещение осуществляется в денежной и (или) в натуральной формах. В случае возмещения в денежной форме выполнение работ по реконструкции, капитальному ремонту существующих линейных объектов обеспечивается правообладателями таких объектов. В случае возмещения в натуральной форме выполнение указанных работ обеспечивается застройщиками, техническими заказчиками.

Истец являлся собственником расположенных в зоне строительства дороги инженерных сетей: напорных водоводов добавочной воды от БНС до градирен, инвентарный номер 520011400030391, силовых кабельных линий 10 кВ БНС п/с Чигашево, инвентарный номер 520011400010062_1, адрес объекта: РМЭ, <...>, что следует из акта о приеме-передаче объектов основных средств от 30.11.2014, оборотно-сальдовой ведомости по основным средствам и отражено сторонами в договоре (т.3, л.д. 33-36). До предъявления иска и длительное время в ходе выполнения работ по переносу сетей и рассмотрения спора каких-либо возражений у ответчика относительно принадлежности инженерных сетей не возникало. Доводы учреждения о неподтвержденности прав истца на сети отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям законодательства и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 1.2 договора ответчик принял обязательства по выполнению за свой счет и своими силами следующих мероприятий: работы по разработке технической документации, в том числе проведение изыскательских работ, проектные работы; выполнение работ по реконструкции инженерных сетей, в том числе строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, проведение испытаний; подготовка документов в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений (в части трубопроводов) и установления (в части кабельных линий) относительно зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона) реконструируемых инженерных сетей в Едином государственном реестре недвижимости.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить обязательства по договору по выносу инженерных сетей Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 из зоны строительства.

Как следует из материалов дела и пояснений участников спора, в период судебного разбирательства ответчиком фактически осуществлен вынос инженерных сетей из зоны строительства, подготовлены и переданы истцу документы для установления зон с особыми условиями использования территории (охранная зона) реконструируемых инженерных сетей. Так, 25.03.2024 ответчиком в порядке исполнения договора были переданы истцу графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории по сетям водопровода и электроснабжения (т.3, л.д. 135-149, т.4, л.д. 1-25). Не завершенные на момент подачи иска работы по выносу сетей и иные документы передавались ранее в процессе судебного спора, что следует из переписки сторон (т.2, л.д. 5, 18-26, 32-34, 40, 88-90, 92-93, 104-113, 142-144, т.3, л.д. 15-29, 32, 97, 127, 135-149, т.4, л.д. 1-25). Факт выполнения работ по разработке технической документации, всех работ по выносу инженерных сетей на местности и передачу документов для установления охранных зон стороны в судебных заседаниях подтвердили. Этим фактом исключается как потребность выполнения каких-либо работ, так и прекращаются основания для возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств по договору в натуре. Арбитражный суд признает доказанным исполнение обязательств по договору и прекращение обязательств ответчика по выносу инженерных сетей Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 из зоны строительства исполнением по правилам статьи 408 ГК РФ.

Однако истец указывал, что без оформления двухстороннего акта о выполнении работ и иных актов, предусмотренных договором, обязательства нельзя считать исполненными. Ответчик ограничился сообщением о полном выполнении работ и об отсутствии у него обязанности по составлению актов, а также о невозможности составления в настоящее время требуемых истцом актов и иных документов, поскольку в ходе производства работ по выносу инженерных сетей эти документы не составлялись.

По смыслу статьи 64 АПК РФ доказательства представляют собой сведения о фактах, следовательно обязательство считается исполненным по факту совершения действий, но не по результатам подписания документа о таком действии. Тем самым факт выполнения работ может подтверждаться иными доказательствами, а не только двусторонними актами (документами).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым истец по существу требует подписания документов, такое требование не является материально-правовым требованием об исполнении обязательств по договору и не является исполнимым.

На основании изложенного, требование об обязании выполнить обязательства по договору № 7F00-FA050/05-012/0011-2022 от 04.02.2022 по выносу инженерных сетей Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 из зоны строительства подлежит отклонению.

Кроме того, указывая, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2021 по 15.11.2023 в сумме 12 026 229 руб. 60 коп. с исключением периода моратория и далее по день фактического исполнения обязательства (т.3, л.д. 3).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 11.2 договора за нарушение организацией начального, конечного, промежуточных сроков выполнения завершения работ собственник сетей имеет право потребовать от организации уплаты неустойки, а организация обязана выплатить собственнику сетей неустойку в размере 0,1% от размера расходов по выполнению работ, указанного в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Возражение ответчика о наличии опечаток при ссылке на пункт договора и отсутствии согласованной суммы, исходя из которой рассчитывается неустойка, отклоняется, поскольку содержание условий договора позволяет определить формулу расчета санкции. Опечатка в пункте договора, содержащего отсылку к размеру расходов по выполнению работ, не влечет невозможности исчисления размера неустойки, поскольку исходя из буквального текста договора она рассчитывается от размера расходов по выполнению работ, которая установлена договором в размере 5 087 237 руб. 56 коп. (пункт 2.5).

Довод ответчика на указание в договоре в качестве начального срока выполнения работ даты, наступившей до заключения договора, отклоняется. На момент подписания договора ответчик знал о нарушении указанных в них сроков начала выполнения работ, однако подписал договор без возражений, согласившись с условиями о сроках, о начислении санкции за просрочку.

Исчисленный в соответствии с пунктом 11.2 размер неустойки составил по расчету истца 1 571 956 руб. 41 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 (т.3, л.д. 3). Расчет неустойки судом проверен и признается неверным, поскольку истцом неверно определено начало части периодов просрочки. Срок надлежащего исполнения обязательства определен в приложении № 3 к договору конкретной календарной датой. По смыслу статей 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 01.01.2022 является выходным днем, следовательно, начало выполнения работ по врезке в существующие сети, гидравлическим испытаниям, обратной засыпке траншеи переносится на 10.01.2022, тем самым начало периода просрочки следует исчислять с 11.01.2022. Кроме того, истцом указано неправильное количество дней просрочки в периоде просрочки по подготовке траншеи. Фактические даты начала видов работ подтверждены истцом представленными в материалы дела выпиской из общего журнала работ, актом осмотра водоводов добавочной воды, актом о проведении приемочного пневматического испытания напорного водовода, фотоматериалами (т.3, л.д. 4-14).

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий ошибки, допущенные истцом. При этом количество дней в указанных истцом периодах с 02.11.2021 по 15.11.2021 составило 14 дней, однако истцом в расчете указано 5 дней. Между тем истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить размер своих требований.

Наименование работ

Начальный срок

выполнения работ по договору

Период просрочки

Количество дней

просрочки

Расходы по

договору

Размер неустойки

Сумма неустойки

Подготовка траншеи

18.10.2021

19.10.2021

12.11.2021

25

5 087 237,56

0,1%

127 180,94

Укладка

трубопроводов

01.11.2021

02.11.2021

15.11.2021

5 (по расчету истца)

5 087 237,56

0,1%

25 436,19

Монтаж

трубопроводов

01.11.2021

02.11.2021

15.11.2021

5 (по расчету истца)

5 087 237,56

0,1%

25 436,19

Врезка в существующие сети

01.01.2022

11.01.2022

31.03.2022

80

5 087 237,56

0,1%

406 979

Испытания гидравлические

01.01.2022

11.01.2022

31.03.2022

80

5 087 237,56

0,1%

406 979

Обратная засыпка траншеи

01.01.2022

11.01.2022

31.03.2022

80

5 087 237,56

0,1%

406 979

Тем самым общий размер неустойки за нарушение начальных сроков выполнения работ по выносу инженерных сетей составляет 1 398 990 руб. 32 коп.

Исходя из пункта 11.3 договора за нарушение организацией предельного срока выполнения работ (пункт 2.2 договора) собственник сетей имеет право потребовать от организации уплаты неустойки, а организация обязана выплатить собственнику сетей неустойку в размере 0,5% от размера расходов по выполнению работ за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 11.3 расчет неустойки составил 10 454 273 руб. 19 коп. за период с 03.06.2022 по 15.11.2023 с исключением периода моратория, при этом истец просил начислять неустойку и по день фактического исполнения обязательства (т.3, л.д. 3). Поскольку арбитражным судом установлена дата окончания исполнения обязательств по договору – 25.03.2024, неустойка за весь период составляет 13 760 977 руб. 60 коп. исходя из расчета: расходы на вынос сетей 5 087 237 руб. 56 коп., ставка неустойки 0,5%, количество дней просрочки за период с 02.10.2022 по 25.03.2024 – 541.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки (т.2, л.д. 91, т.4, л.д. 41-43, протокол и аудиозапись судебного заседания). Арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Из содержания договора и обстоятельств его исполнения следует, что установлен чрезмерно высокий размер неустойки, значительно превышающий законную ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами; сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки по договору. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, учитывая назначение института ответственности за нарушение обязательств, установление чрезмерно высокого размера санкции, значительно превышающего ставку банковского процента за пользование денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным при определении размера неустойки руководствоваться двукратными ставками Банка России, существовавшими в период нарушения, и принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию договорной неустойки до 2 570 180 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2 570 180 руб. В остальной части требование отклоняется.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Арбитражным судом признаков злоупотребления правом не установлено.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина исчисляется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 61 329 руб. В удовлетворении неимущественного требования арбитражным судом отказано. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию составил 6000 руб. В связи с отказом в иске в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и компенсации в его пользу не подлежат. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 55 329 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано. Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 2 570 180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 329 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова