Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-50849/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50849/20-156-378
22 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКВИОН" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 8 ПОМ IN - КОМН 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК ТРЕЙД" (127473 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВОЛКОНСКИЙ 1-Й ДОМ 13СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 4, КОМНАТА №9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 4 901 805 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 г. (диплом рн 33284 от 27.01.2012 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКВИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК ТРЕЙД" о взыскании 4 901 805 руб. 71 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года между АО «АКВИОН» (ИНН: <***>) (далее Истец, Поставщик) и ООО «ССК ТРЕИД» (ИНН: <***>) (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № А76.16.

Согласно Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю биологически активные добавки к пище (БАД), спортивное питание (далее - Товар) на условиях настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить его стоимость. Стороны в Договоре согласовали, что поставка осуществляется на основании Заказа, который содержит наименование, ассортимент, количество товара. Вместо с товаром Поставщик обязуется передать Покупателю также товарные накладные, счета-фактуры, свидетельство о государственной регистрации и удостоверение качества и безопасности. Количество поставляемого Товара указывается в товарных накладных. Передача Товара Покупателю осуществляется по товарным накладным.

Согласно п. 2.2., 2.4. Поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказа. Днем исполнения Истцом обязательства по передаче Товара и моментом перехода права собственности на Товар от Истца к Ответчику считается дата передачи Товара представителю Ответчика по товарной накладной.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и поставил Ответчику Товар на общую сумму 2 888 376 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата Товара Ответчиком осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней, считая со дня передачи Товара в собственность Ответчика.

Ответчик оплатил поставленный Товар частично, а именно: на сумму 96 814 руб. 70 коп., однако оплата товара в полном объеме Ответчиком в нарушение п. 3.4. Договора не произведена, в силу чего Истец обратился с претензией № 126 от 27.12.2019 г., оставленной Ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы основной задолженности в размере 2 791 562 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 110 243 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате товара, выразившегося в просрочке оплаты полной стоимости или в части, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты стоимости товара.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному за период с 09.06.2017 г. по 08.03.2019 г., размер неустойки составил 2 110 243 руб. 45 коп.

Суд проверив расчет Истца, признает расчет арифметически верным, в связи с этим, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право Истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен Ответчиком, то требования Истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК ТРЕЙД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКВИОН" задолженность в размере 2 791 562 руб. 26 коп., неустойку в размере 2 110 243 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 47 509 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛ.С. Дьяконова