Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А81-4731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4731/2018
г. Салехард
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2878396 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 сроком до 31.12.2018;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности по договору на охрану объектов военизированной охраной филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО № 8104000025 от 07.12.2016 за период февраль-апрель 2018 года в размере 2858437 руб. 92 коп., неустойки по состоянию на 16.05.2018 в размере 19958 руб. 47 коп.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещён надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца иск поддержал.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений ответчика и с согласия представителя истца перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (заказчик) заключен договор № 8104000025 от 07.12.2016 на охрану объектов военизированной охраной филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО (далее - договор), в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану постоянный поверхностный базисно-расходный склад взрывчатых материалов, расположенный по адресу: ЯНАО, вблизи поселка Харп Приуральского района (в том числе все строения, здания, сооружения, находящиеся на территории данного объекта). Охрана объектов осуществляется вахтовым методом.

Согласно пункту 1.4 договора, заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные исполнителем услуги.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что стоимость оказываемых по  нему услуг в месяц указывается в Расчёте стоимости (приложение № 1).

Стоимость услуг по договору является фиксированной на всё время действия договора (пункт 5.5 договора).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что оплата по нему осуществляется ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Истец утверждает, что оказал ответчику услуги по охране объектов военизированной охраной надлежащего качества и в полном объеме, что подтверждается представленными с материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Однако до настоящего времени остаются неоплаченными услуги, оказанные в следующие периоды времени:

- февраль  2018 -  задолженность  составляет  899283 руб. 84 коп. (акт 28.02.2018);

- март   2018 -   задолженность   составляет   995635 руб. 68 коп. (акт 31.03.2018);

- апрель   2018 -   задолженность  составляет   963518 руб. 40 коп. (акт 30.04.2018).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по расчету истца, составила 2858437 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии № 81/478 от 07.05.2018 и № 81/509 от 14.05.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 5 дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не заявил возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд в силу статей 9, 70 АПК РФ исходит из факта признания ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 2858437 руб. 92 коп.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг истец заявил требование о взыскании пени за период с 13.03.2018 по 16.05.2018 в размере 19958 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату исполнителю за оказание услуг заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает неустойку (пеню), рассчитанную в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчёт истца, суд полагает его арифметически правильным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 19958 руб. 47 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 20.11.1992; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (105066, <...>. Красносельская, д. 35, стр. 1А; дата регистрации – 30.05.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2858437 руб. 92 коп., пени в размере 19958 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37392 руб. 00 коп. Всего взыскать 2915788 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

О.В. Курекова