Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-83673/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


30.11.2022 Дело № А40-83673/2022-11-551


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

проводит судебное заседание по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНИЦА" (127015, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/ XXIV/ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>)

третьи лица:

1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРИС" (191119, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н КОМНАТА 1 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>);

2)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ДУДКИНО" (108824, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ОСТАФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 12, К. 1, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>);

3)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОСТОРНАЯ ДОЛИНА" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, ЭТ/ЛИТ/ПОМ 3/Б2/313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>).

о взыскании 406 950,74 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.07.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.05.2022, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

после перерыва:

от истца: ФИО2, паспорт

ФИО3 по доверенности от 12.07.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.05.2022, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании 361 571,94 руб., из которых: 246 290,44 руб. – долг за неисполнение обязательства по договору; 26 281,5 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, Истец и ответчик 16.12.21 заключили субагентский договор 00000004259/С-ООО «Синица»-161221.

Согласно П. 3.1 Договора Истец обязуется от своего имени и за свой счет совершать действия, направленные на привлечение Приобретателей, намеренных приобрести право собственности/имущественные права требования на Помещения в Объекте путем заключения Договоров приобретения с Правообладателями. Адрес каждого Объекта, рекламное название проекта (жилищного комплекса), перечень Помещений с проектными характеристиками (площади, корпуса, секции, этажи, условные номера, цены, иная информация об Объекте), к приобретению которых Истец вправе привлекать Приобретателей после акцепта Договора, указываются Ответчиком на Сайте.

При проведении Истцом самостоятельной сделки также условием, подтверждающим привлечение Приобретателя Истцом, является фиксирование Истцом проведения сделки с Приобретателем (регистрацию сделки) на Сайте в соответствии с п. 4.1.9 Договора.

При наступлении условий, указанных в п. 3.2. Договора, Истец осуществляет подготовку и оформление Акта об исполнении обязательств посредством Сайта. Форма Акта приведена в Приложении № 2 к Договору. Акт об исполнении обязательств одновременно является Отчетом об исполнении Договора.

Истец предоставляет Ответчику подписанные со своей Стороны оригиналы Актов об исполнении обязательств в 2-х экземплярах для подписания Ответчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента оформления Акта на Сайте.

Допускается оформление Акта посредством передачи друг другу подписанного сканированного Акта по электронной почте, указанной в Договоре, что признается Сторонами надлежащим оформлением, в том числе для оплаты вознаграждения Истцу. При этом в течение месяца с даты оформления Акта указанным образом Стороны обмениваются оригиналами посредством курьерской доставки или почтой (Ответчик направляет/предоставляет подписанные со своей стороны оригиналы для подписания Истцу).

Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта от Истца подписать его и предоставить 1 (один) экземпляр Истцу, либо в указанный срок предоставить Истцу мотивированный отказ от подписания Акта.

Оплата вознаграждения Истцу за привлеченных Приобретателей производится в течение 7- ми (семи) банковских дней с момента получения Ответчиком вознаграждения от Принципала или от Приобретателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в Акте об исполнении обязательств, при условии наступления всех нижеуказанных событий:

Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, Истец привлек следующих приобретателей:

Приобретатель гражданка РФ ФИО5 на основании Договора участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/259-927 от 03.01.2022 г., цена договора - 9 361 515,23 руб.

Приобретатель гражданин РФ ФИО6 на основании Договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ7-01-06-046/12 от 08.02. 2022 г., цена Договора составляет 13 682 802,32 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме и в надлежащем качестве на сумму 396 074,68 руб.

Истцом были переданы Ответчику акты выполненных работ, которые являются одновременно Отчетом об исполнении Договора, в срок, предусмотренный Договором.

Ответчик не оплатил исполненные обязательства со стороны Истца в сроки, установленные Договором.

Истцом была направлена претензия-требование о взыскании вознаграждения по Договору, в том числе с расчетом неустойки по ст. 395 ГК РФ, на электронную почту info@sinitsa.ru, что является надлежащим уведомление в силу п. 12.3 Договора, и почтой России с описью и уведомлением.

Повторно Истцом были направлены акты выполненных работ для принятия исполненных со стороны Истца обязательств по Договору и счета на оплату по Договору на электронную почту Ответчика info@sinitsa.ru, и продублированы почтой РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На информационном сервисе www.metris.pro (сайт), правообладатель ООО «Метрис» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, осуществляется взаимодействие застройщиков, покупателей, агентов по вопросу приобретения объектов недвижимости. ООО Синица взаимодействует с застройщиками на основании агентских соглашений. Для реализации объектов недвижимости ООО «Синица» привлекает субагентов на основании субагентских договоров, оформляемых на сайте.

Между ООО «Синица» и ИП ФИО2 был заключен вышеуказанный субагентский договор.

В соответствии с п.3.1 Договора, Субагент обязуется от своего имени и за свой счет совершать действия, направленные на привлечение Приобретателей, намеренных приобрести право собственности/имущественные права требования на Помещения в Объекте путем заключения Договоров приобретения с Правообладателями. Адрес каждого Объекта, рекламное название проекта (жилищного комплекса), перечень Помещений с проектными характеристиками (площади, корпуса, секции, этажи, условные номера, цены, иная информация об Объекте), к приобретению которых Субагент вправе привлекать Приобретателей после акцепта Договора, указываются Агентом на Сайте.

При проведении совместной сделки вознаграждение Субагента определяется из расчета 50% (пятьдесят процентов) от суммы вознаграждения Агента по Агентскому договору между Агентом и Принципалом либо от суммы вознаграждения Агента по Агентскому договору между Агентом и Приобретателем, а при проведении Субагентом самостоятельной сделки вознаграждение Субагента определяется Агентом в Ставках субагентского вознаграждения, размещаемых Агентом на Сайте.

Относительно взыскания задолженности по субагентскому договору ответчик пояснил следующее:

В соответствии с п.5.3. Договора, оплата вознаграждения Субагенту за привлеченных Приобретателей производится в течение 7- ми (семи) банковских дней с момента получения Агентом вознаграждения от Принципала или от Приобретателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субагента, указанный в Акте об исполнении обязательств, при условии наступления всех нижеуказанных событий:

1.подтверждения Агентом статуса «уникальный Приобретатель»;

2.заключения между Приобретателем, привлеченным Субагентом, и Принципалом Договора приобретения;

3.внесения Приобретателем (или его представителем) на расчётный счет Принципала или Правообладателя денежной суммы в полном объеме либо, в случае рассрочки, в размере фактически оплаченных денежных средств согласно условиям оплаты, предусмотренным соответствующим договором приобретения между Приобретателем и Принципалом/Правообладателем;

4.оплаты Принципалом вознаграждения (или части вознаграждения, пропорционально размеру фактически оплаченных Приобретателем Принципалу/Правообладателю денежных средств по заключенному договору приобретения) Агенту за привлечение Приобретателя, который заключил с Принципалом/Правообладателем Договор приобретения;

5.подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг между Агентом и Принципалом;

6.подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг между Агентом и Субагентом.

В связи с тем, что условия, указанные в пп. 4-6 не были исполнены, а именно: Принципал не перечислил вознаграждение Агенту за привлечение Приобретателя, не подписаны Акты сдачи-приемки оказанных услуг между Агентом и Принципалом, а также между Агентом и Субагентом, Агент не имеет правовых оснований для оплаты вознаграждения Субагенту, руководствуясь условиями, указанными в п.5.3. Договора.

В результате односторонних действий ООО «Метрис», ООО «Синица» утратило техническую возможность доступа в Сервис www.metris.pro, что привело к невозможности установления размера вознаграждения Субагента в процентном соотношении.

Согласно абз. 3 п.3.1. Договора, размер вознаграждения Субагента определяется Агентом в Ставках субагентского вознаграждения, размещаемых Агентом на сайте.

Доступ к указанному сайту для Агента был отключен ООО «Метрис», соответственно Агентом была утрачена возможность получения информации, являющейся основанием для выплаты вознаграждения по Договору Субагентам и установления размера такого вознаграждения.

Таким образом, Истец не доказал наступления оснований, предусмотренных п.5.3. Договора, являющихся подтверждением и обязательным условием для оплаты вознаграждения Субагента.

Относительно взыскания неустойки в сумме 10 138,17 рублей ответчик пояснил следующее:

В соответствии с п. 1 ст 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в указанной статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Факта нарушения Ответчиком денежного обязательства не установлено ввиду того, что нет юридического основания для требования Истцом оплаты вознаграждения по субагентскому договору 00000004259/С-ООО «Синица»-161221 от 16.12.2021, в связи с отсутствием исполнения условия, указанного в пункте 5.3. Договора, а именно: отсутствия оплаты Принципалом вознаграждения (или части вознаграждения, пропорционально размеру фактически оплаченных Приобретателем Принципалу/Правообладателю денежных средств по заключенному договору приобретения) Агенту за привлечение Приобретателя, который заключил с Принципалом/Правообладателем Договор приобретения.

Также в письменных пояснения ответчик указал на то, что Правообладатель ФИО5., договор № ДДУ № ТП-1/1.1/259-927 от 03 января 2022 года участия в долевом строительстве.

Истцом заявлена сумма вознаграждения 149 784,24 рубля 24 копейки.

В связи с поступившей оплатой по указанной сделке от Принципала: ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», 20.10.2022 Ответчик осуществил оплату вознаграждения Истцу по указанной сделке в заявленной Истцом сумме - 149 784,24 рубля 24 копейки. Платежное поручение № 11038 от 19.10.2022 г.

Правообладатель ФИО6., («ЖК» Одинград. Семейный квартал») ДДУ/037-01-06-046/12 от 08 февраля 2022 года.

ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» входит в группу компаний «Инград недвижимость». Указанный застройщик приостановил выплаты по всем сделкам Ответчика, о чем ООО «Синица» подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании денежных средств с ООО «Инград недвижимость» (дело № А40-167527/22-182-903, судья Моисеева Ю.Б.). ИП ФИО2 привлечена в судебное дело № А40-167527/22-182-903 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так как денежные средства от Принципала по сделке ФИО6 в адрес Ответчика не поступали, требование Истца об оплате вознаграждения за сделку не имеет юридического основания.

На основании изложенного истец произвел перерасчет вознаграждения в размере 246 290,44 руб. по акту выполненных работ № 001 от 22.02.2022 за период с 03.03.2022 по 15.04.2022.

Также по данному расчету сумма неустойки составляет 20 300,39 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, суд произвел собственный расчет процентов в связи с тем, что истцом произведен расчет неустойки в том числе и по ООО «Инград».

Однако основное обязательство по выплате вознаграждения по ООО «Инград» в настоящее время еще не наступило и оснований начислять проценты соответственно также не наступило.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также применение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, сумма процентов составляет 2 631,60 руб. за период начисления с 02.10.2022 по 22.11.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания вознаграждения в размере 246 290,44 руб., а также процентов в размере 2 631,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 89 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен Договор №195/02/22 на оказание юридических услуг, а также акты приема-передачи денежных средств в размере об оплате услуг представителей в размере 89 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 89 000 руб. по настоящему делу не может быть признана заявленной ко взысканию в разумных пределах в силу следующего.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 13 582 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, частичного удовлетворения исковых требований, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2021) задолженность в размере 246 290,44 руб. (Двести сорок шесть тысяч двести девяносто рублей 44 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 631,60 руб. (Две тысячи шестьсот тридцать один рубль 60 копеек), судебные расходы в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 718,53 руб. (Семь тысяч семьсот восемнадцать рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:В.Г. Дружинина