Определение от 11 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы


12 февраля 2026 года Дело № А56-86917/2023


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Александрова Е.Н., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу № А56-86917/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.09.2023 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.09.2023 заявление ФИО1 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025, завершена процедура реализации имущества ФИО1, в отношении ФИО1 не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 25.01.2026 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу требований части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу


обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с приведенными нормами в данном случае срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 17.12.2025 истек 19.01.2025, в то время как кассационная жалоба подана ФИО1 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» только 25.01.2026, то есть после истечения установленного законом срока.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

То есть уважительными причинами пропуска срока обжалования по общему правилу признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае ФИО1 было известно о принятом судом апелляционной инстанции постановлении от 17.12.2025, его представитель присутствовал в судебном заседании апелляционного суда 27.11.2025 при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 сослался на несвоевременное опубликование в системе электронного документооборота «Мой арбитр» постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, ненаправление подателю жалобы копии данного судебного акта, а также указал, что часть срока на подачу кассационной жалобы приходилась на нерабочие дни.

Вместе с тем предусмотренный действующим арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru (определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 305-КГ17-23542 по делу / № А40-230758/2016).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты


судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

В данном случае постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2025 размещено в системе электронного документооборота «Мой арбитр» 18.12.2025, то есть в установленный законом срок, с этой даты являлось доступным для ознакомления и считается полученным подателем жалобы. Нарушений порядка опубликования постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

При этом в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции и при обращении с кассационной жалобой ФИО1 пользовался услугами профессионального представителя ФИО3 по доверенности от 22.06.2023, который мог и должен был знать о необходимости направления кассационной жалобы в пределах установленного законом срока.

Ссылка подателя кассационной жалобы на праздничные дни также несостоятельна, поскольку праздничные дни в силу действующего законодательства процессуальный срок не продлевают.

Таким образом, приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в суд кассационной инстанции по не зависящим от воли заявителя обстоятельствам.

Иных обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 не имел возможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок, не приведено, судом округа такие причины также не установлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана в электронном виде ее возврат на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить ФИО1 кассационную жалобу.


3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Е.Н. Александрова