Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-13561/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13561/2018
02 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Призма" (адрес: 198096, <...>, лит. "А", ОГРН: <***>)

к ООО "Электрострой" (адрес: 191186, <...>, лит. А, пом. 37Н; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее – истец, ООО "Призма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее – ответчик, ООО "Электрострой") о взыскании 1 089 320 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда от 04.04.2017 № 5 и 90 331 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 797 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2018, которое определениями от 06.04.2018 и от 10.05.2018 было отложено на 21.06.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 089 320 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда от 04.04.2017 № 5.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 04.04.2017 №5 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика Работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принять результат Работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты за выполненные объемы Работ производятся заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании выставленных подрядчиком и подписанных заказчиком Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с учетом ранее перечисленного аванса.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1 договора, согласно которому начало работ - в течении 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора, окончание работ - 24 июня 2017.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалах дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 29.11.2017 № 17-17 и от 29.12.2017 № 20-17 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты процентов, которые оставлены ООО "Электрострой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Призма" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 089 320 руб. 55 коп.  подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 089 320 руб. 55 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "Призма" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 23 893 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Призма" 1 089 320 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда от 04.04.2017 № 5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в доход федерального бюджета 23 893 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                      С. А. Нестеров