Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А21-5744/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-5744/2022



«07» октября 2022года

Резолютивная часть решения оглашена «05» октября 2022года

Полный текст решения изготовлен «07» октября 2022года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 20 421,70руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика:Гетьманенко Н.Б.- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее – Истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (далее – Ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании суммы 20 421,70руб. задолженности за установку общедомовых приборов учета (ОДПУ).

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик заявил о пропуске Истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании долга в размере 4 837,14руб. за установку ОДПУ в МКД по адресу: <...>.

Истец с возражениями Ответчика не согласен, что отражено в письменных возражениях на отзыв Ответчика.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием(Заказчик) и ООО «Акватехник»(Исполнитель) заключен договор №03/611/04/14 от 23.12.2013 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды с дополнительным соглашением №1 к нему от 05.06.2014.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи выполненных работ №45/1 от 16.12.20216 к указанному выше договору следует, что в доме, управляемом Ответчиком по адресу в <...> установлен закупленный Истцом прибор учета воды №14UD161481, № радиомодуля 14-0788389-096.

Указанный прибор учета введен в эксплуатацию по Акту ввода от 13.05.2015.

Между Предприятием(Заказчик) и ООО «Ресурс-Учет»(Исполнитель) заключен договор №866/24/12 от 14.12.2012 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды .

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи выполненных работ №1 от 21.12.20212 к указанному выше договору следует, что в доме, управляемом Ответчиком по адресу в <...> установлен закупленный Истцом прибор учета воды №D12EE119597 Flostar-M с радиомодулем РМ12-0596842-108.

Указанный прибор учета введен в эксплуатацию по Акту ввода от 21.12.2012.

На момент рассмотрения спора указанные МКД находятся в управлении Ответчика.

Водоканалом были сформированы и направлены собственникам помещений счета на оплату установки ОДПУ единовременно, либо в рассрочку равными долями в течение пяти лет с даты его установки.

Однако, по истечении пятилетнего периода собственники не всех помещений оплатили начисления в полном объеме.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества обязанности оплатить установку указанных приборов, с учетом предусмотренной статьей 13 Закона Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), рассрочки оплаты, направило Обществу претензию от 21.01.2022 исх. №1071/дз с требованием погасить задолженность за установку ОДПУ в указанных выше МКД в сумме 20 421,70руб., в том числе по МКД в <...> размере 15 584,56руб. и ул.Дзержинского, д.44- 4 837,14руб..К претензии были приобщены ведомость начислений по установке ОДПУ по каждому МКД и ведомость задолжников с неуплатой по каждому МКД. Претензия получена Ответчиком 02.02.2022.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 15 584,56руб. по МКД в <...>, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491.

Согласно пункту 5 подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Однако из системного толкования в совокупности приведенных правовых норм следует, что в статьи 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд считает, что иск правомерно предъявлен к Обществу, которое в свою очередь обязано возместить Водоканалу расходы на установку общедомовых приборов учета холодной воды за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в заявленной сумме 15 584,56руб. по МКД в <...> , расчет Истца обоснован представленными в материалы дела ведомостями начислений по установке ОДПУ по данному МКД и задолжников с неуплатой по данному МКД, расчет не оспорен Ответчиком, контррасчет не представлен, суд считает, правомерными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика суммы 15 584,56руб. долга за установку ОДПУ в МКД в <...>, находящимся в управлении Ответчика.

Судом рассмотрены возражения Ответчика и заявление о пропуске срока исковой давности по долгу в размере 4 837,14руб. по МКД в <...>.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ОДПУ МКД в <...> установлен и введен в эксплуатацию 21.12.2021.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Решения собственников о намерении оплатить расходы по установке ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки суду не представлены.

Таким образом, окончательно оплата за установку ОДПУ должна быть произведена, с учетом установки ОДПУ 21.12.2012, собственниками в течение 5 лет, то есть в период с 21.12.2012 по 21.12.2017.

Если собственники не оплатил Истцу в указанный период за установку приборов учета холодной воды, то именно, начиная с указанного периода Истец вправе заявить требования в течение 3-х лет об оплате за установку приборов учета с Ответчика как с управляющей компании.

То есть иск мог быть предъявлен до 21.01.2021( 21.12.2017+3года +30 дней на претензию).

Данный иск предъявлен 26.05.2022, то есть с пропуском исковой давности в отношении суммы 4 837,14руб. по МКД в <...>.

Претензия Истца получена Ответчиком 02.02.2022, то есть также после 3-х летнего истечении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

15 584руб.56коп. долга, процентов и 2 000руб.00коп. возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко