Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А36-1366/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-1366/2021


Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (398017, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Липецкая область, г.Усмань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки,

о взыскании 170 992,38 руб.,

третьи лица:

ФИО2 (<...>),

ФИО3 (<...>),

Филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Лебедяни (399610, <...>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность №128 от 04.07.2022, копия диплома),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021 областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» (далее – истец, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1):

-об обязании ИП ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить за свой счет выявленные недостатки:

в <...> привести регулировку межкомнатных дверей;

в <...> устранить причину залития жилого помещения по вентиляционному каналу на кухне,

- о взыскании 12 500 руб. 00 коп. – денежных средств, потраченных на ремонт газового котла в <...>,

- о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственным контрактам от 30.12.2018 г. № Ф.2018.685655 и № Ф.2018.685549 в сумме по 79 246 руб. 19 руб. за каждый.

Определением от 26.02.2021 суд принял заявление к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением от 24.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Липецкому филиалу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы, в частности экспертам ФИО5, ФИО6.

21.04.2021 результаты экспертизы поступили в суд.

Определением от 16.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Лебедяни.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 30.12.2018г. между ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Продавец) заключены государственные контракты: от 30.12.2018г. № Ф.2018.685655 и от 30.12.2018г. № Ф.2018.685549 по условиям которых продавец обязуется передать в собственность субъекту Российской Федерации - Липецкой области жилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, кв.4, кв.5, кв.6, а Заказчик, действующий в интересах субъекта РФ - Липецкой области, обязуется принять и оплатить жилые помещения (квартиры) (л.д. 11-22 т.1).

Акты приема - передачи жилых помещений (квартир) подписаны сторонами 26.03.2019.

В силу п.п.3.7 - 3.9 данных государственных контрактов гарантийный срок на приобретаемые жилые помещения (квартиры) устанавливается равным 5 годам.

Заказчик вправе предъявить Продавцу в течение гарантийного срока требование об устранении недостатков жилых помещений (квартир) в связи с их ненадлежащим качеством.

Продавец гарантирует в течение всего гарантийного срока устранения выявленных в жилых помещениях (квартирах) недостатков за свой счет.

На приобретенные у ответчика по вышеуказанным государственным контрактам квартиры ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» заключены следующие договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

30.05.2019договор № 423 с ФИО3 на квартиру №5 в доме №4 по ул. Фомичевой в г. Данкове Липецкой области;

02.10.2019 договор №451 с ФИО2 на квартиру №4 в доме №4 по ул. Фомичевой в г. Данкове Липецкой области.

В 11.03.2020 и 27.11.2020 сотрудниками ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» проводилось выездное обследование вышеуказанных квартир в г. Данкове Липецкой области, в ходе которых выявлены недостатки:

- в квартире №5 дома №4 по ул. Фомичевой требуется регулировка межкомнатных дверей, не работает газовый котел.

- в квартире №4 дома №4 по ул. Фомичевой залитие жилого помещения по вентиляционному каналу на кухне.

О выявленных недостатках были составлены акты № 31 от 11.03.2020, № 241 от 27.11.2020 и в адрес ИП ФИО1 направлены претензии №817 от 14.05.2020 и №2889 от 03.12.2020 об устранении выявленных недостатков в кратчайший срок.

Кроме того, о неисправности газового котла ответчику сообщалось в письме №172 от 05.02.2020.

Претензии ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» оставлены ФИО7 без ответа, работы не выполнены.

Принимая во внимание тот факт, что в квартире №5 дома №4 по ул. Фомичевой в г. Данкове Липецкой области на момент наступления холодов и начала отопительного сезона был неисправен газовый котел, от которого происходит отопление жилого помещения, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» за свой счет произвело его ремонт, заключив для этого 11.12,2020 договор №172/20 с ООО «ТеплоСэт».

Согласно акту № 47 от 13.12.2020 стоимость ремонтных работ составила 12 500 руб.

Непринятие мер по ремонту газового оборудования в зимний период могло привести к полной разморозке системы отопления в квартире и, как следствие, нарушению прав ФИО3 на достойное проживание.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 ст. 34 данного Закона предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.7 контрактов предусмотрено, что Продавец за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контактом, в размере 79 246,19 руб.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что недостатки (дефекты) выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков (дефектов), если ответчиком не доказано, что указанные недостатки (дефекты) возникли в результате неправильной эксплуатации товара.

Судебной экспертизой подтвержден факт наличия недостатков в спорных жилых помещениях.

В ходе рассмотрения дела ответчик частичной устранил недостатки (дефекты), в связи с чем истец отказался от требований об обязании устранить недостатки в <...>.

Сведений об устранении недостатков в <...> материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 79246,19 руб., за неисполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства дела, факт принятия мер для устранения недостатков, полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 12500 руб. – затраты на ремонт газового котла в <...>.

Размер понесенных затрат подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме. По результатам рассмотрения настоящего спора суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6130 руб., а также расходы истца на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50407 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (Липецкая область, г. Усмань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки в <...>.

Взыскать с ИП ФИО1 (Липецкая область, г.Усмань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (398017, <...>) 12 500 руб. – затраты на ремонт газового котла в <...>, 30 000 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственным контрактам от 30.12.2018г. № Ф.2018.685655 и № Ф.2018.685549, 50 407 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ИП ФИО1 (Липецкая область, г. Усмань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 130 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья И.В. Тетерева