Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А60-3792/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-3792/2024 09 сентября 2024 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой рассмотрел дело №А60-3792/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЭН-Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 18.03.2024 судом была принята резолютивная часть решения. 06.09.2024 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение. Общество с ограниченной ответственностью «ВЭН-Премьер» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного по договору № 201-РЕ от 29.03.2023 г. товара в размере 16840 руб. 07 коп., а также неустойки в размере 11087 руб. 50 коп. Определением от 31.01.2024 по делу №А60-3792/2024 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный надлежащим образом, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между ООО «ВЭН-Премьер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 201-РЕ от 29.03.2023, в соответствии с условиями которых истец (продавец) обязался поставлять покупателю, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар, наименование, количество и цена которого согласовываются сторонами и указываются в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора). В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар по счетам – фактурам № 18958/2 от 07.06.2023, № 18965/2 от 07.06.2023 на общую сумму 16875 руб. 95 коп. Факт поставки товара подтверждается указанным универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными ответчиком лицами. Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пунктом 2.8 договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 7 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 16840 руб. 07 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательств оплаты долга, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору №201-РЕ от 29.03.2023 в размере 16840 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 11087 руб. 50 коп. за период с 15.06.2023 по 19.01.2024. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.3. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от общей суммы товара, указанной в соответствующей УПД за каждый день просрочки платежа. Договор между сторонами не расторгнут, иных доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки (за период 15.06.2023 по 19.01.2024), арифметически не оспорен ответчиком. Расчет принимается судом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. На основании ст. 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Исковые требования удовлетворить. 2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭН-Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 927 руб. 57 коп., в том числе долг по договору № 201-РЕ от 29.03.2023 в сумме 16 840 руб. 07 коп. и неустойку в сумме 11 087 руб. 50 коп., начисленную за период с 15.06.2023 по 19.01.2024, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья А.С. Садриханова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ВЭН-ПРЕМЬЕР" (ИНН: 6658115731) (подробнее)Судьи дела:Садриханова А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |