Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-78876/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-78876/19-61-705 30 сентября 2019 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>; дата регистрации: 08.02.2003г.) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "РУБО" (115446 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КОЛОМЕНСКИЙ 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 5 517 788 руб. 20 коп., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 года, от ответчика – не явился, извещен, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "РУБО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 636 513 руб. 43 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № М-05-035060 от 27.12.2010, а также предусмотренных договором пени в размере 881 274 руб. 77 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамент земельных ресурсов (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-05-035060 от 27.12.2010, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 3 870 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0004004:9, расположенный по адресу: <...>, предоставляемый в пользование для эксплуатации стационарной автозаправочной станции с сервисным обслуживанием. Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора до 12.01.2059, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом по договору является квартал. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 2 квартала 2014 по 30.06.2018, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 636 513 руб. 43 коп. Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-152604/18-(0)-1 от 24.08.2018, оставлена последним без удовлетворения Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 4 636 513 руб. 43 коп долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 35, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 3 квартала 2011 по 30.06.2018 года составил 881 274 руб. 77 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 7.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки). Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 881 274 руб. 77 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Государственная пошлина в размере 50 589 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65, 46 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "РУБО" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 4 636 513 руб. 43 коп., пени в размере 881 274 руб. 77 коп. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "РУБО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 589 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.В. Орлова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ЗАО фирма "РУБО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |