Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А73-10094/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-10094/2024
г. Хабаровск
12 сентября 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 620131, <...>)

о взыскании 645 432 руб. 46 коп., расторжении договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» (далее – ООО «Атом Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (далее – ООО «Ютан») о расторжении договора поставки № 14/03-24 от 14.03.2024, о взыскании 624 413 руб. 94 коп. суммы предварительной оплаты по договору, 21 018 руб. 52 коп. процентов за период с 22.03.2024 по 06.06.2024, всего – 645 432 руб. 46 коп.

Определением от 26.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Иск обоснован непоставкой ответчиком предоплаченного товара на общую сумму 624 413 руб. 94 коп., что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 450, 463, 487 ГК РФ.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил. Направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что требования не носят бесспорный характер, а также на отсутствие у него оригинала договора поставки.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.08.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

05.09.2024 от ООО «Ютан» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 между ООО «Атом Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Ютан» (поставщик) заключен договор поставки № 14/03-24, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, определенном в соответствии со спецификациями, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика или привлеченного им третьего лица, либо самовывозом силами покупателя. Способ поставки согласовывается сторонами в спецификации на партию товара. Место доставки партии товара и место нахождения партии товара согласовываются в спецификации. При передаче товара в месте его нахождения поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче посредством электронной почты либо иным способом, фиксирующим момент доставки уведомления покупателю. Поставщик обязан предоставить покупателю одновременно с товаром товарно-транспортную накладную (транспортную накладную), подтверждающую доставку товара покупателю.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена товара согласовывается в спецификации.

Оплата товара осуществляется в соответствии с подписанной сторонами спецификацией. На основании подписанной сторонами спецификации поставщик выставляет счет на оплату. Если иное не согласовано сторонами оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты, в течение 3 рабочих дней с даты получения счета покупателем. В случае отказа от поставки поставщик производит полный возврат покупателю полученной от него суммы оплаты.

В рамках договора сторонами согласована спецификация № 1 от 14.03.2024 на поставку деревянных стоек общей стоимостью 624 413 руб. 94 коп.

Базисные условия и сроки поставки товара:

- доставка силами поставщика автотранспортом до склада грузополучателя;

- одной партией продукции, отправка груза в адрес покупателя через 5-7 дней с момента подписания договора поставки;

- предоплата в размере 100 %.

На оплату согласованной спецификации поставщиком покупателю выставлен счет № 65 от 13.03.2024 на сумму 624 413 руб. 94 коп. (в том числе НДС 20%), который оплачен покупателем по платежному поручению № 3119 от 14.03.2024 в полном размере.

Ответчик после получения денежных средств обязанность по поставке товара в согласованный срок не исполнил, в связи с чем покупателем в его адрес направлена претензия № 151 от 15.04.2024 с требованием о возвращении предварительной оплаты, о начислении процентов по статье 395 ГК РФ. В связи с расторжением договора с конечным покупателем из-за нарушений условия о сроке поставки товара, истец также настаивал на  расторжении договора поставки.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что в установленный в спецификации № 1 от 14.03.2024 срок оплаченный истцом товар не поставлен.

Письмом от 29.03.2024 ООО «Ютан» указало на  наличие незапланированного смещения срока отгрузки, связанного с трудностями доставки производственного сырья с заготовительных участков из-за паводков и гарантировало отгрузку товара не позднее 04.04.2024.

Между тем, к указанной дате отгрузка товара также не произведена.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела просрочка исполнения составляет пять месяцев, суд пришел к выводу о признании нарушений условий договора существенными, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что отгрузка предоплаченного товара продавцом не произведена, в связи с чем требование о взыскании 624 413 руб. 94 коп. суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению. Ответчиком указанные обстоятельства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается не поставка ответчиком предоплаченного товара, неисполнение требований по возврату покупателю предварительной оплаты, требования истца о взыскании 21 018 руб. 52 коп. процентов за период с 22.03.2024 по 06.06.2024 являются правомерными, подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан верным.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ютан» о переходе к рассмотрению спора в общем исковом порядке отклонить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 14/03-24 от 14.03.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «Ютан».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 624 413 руб. 94 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 14/03-24 от 14.03.2024, 21 018 руб. 52 коп. процентов за период с 22.03.2024 по 06.06.2024, всего 645 432 руб. 46 коп.,  а также 21 909 руб. расходов по госпошлине.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 А. А. Панина