Постановление от 18 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5342/2020
г. Краснодар
19 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от должника – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность

от 14.05.2025), в отсутствие взыскателя – войсковой части 6770 (ИНН <***>,

ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А53-5342/2020, установил следующее.

Войсковая часть 6770 (далее – взыскатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество, должник) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 57 092 рублей 04 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу взыскателя взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 15 854 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1110 рублей

80 копеек.

Взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.09.2025, заявление удовлетворено. Взыскателю восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2020 по делу № А53-5342/2020.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления взыскателя. Общество указывает, что приведенные взыскателем причины восстановления пропущенного срока не могут быть признаны уважительными. Взыскатель в течение длительного периода не осуществлял контроль за исполнением вступившего в законную силу и принятого в его пользу судебного акта, поэтому в силу статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий, связанных с невозможностью предъявления исполнительного листа к исполнению. Общество было лишено возможности предоставить доводы и доказательства в суде первой инстанции при вынесении определения от 11.06.2025, так как не знало о судебном заседании и не присутствовало в нем. Кроме того, с 01.01.2019

по 30.09.2025 взыскатель предъявил к обществу 46 заявлений. Изложенное опровергает доводы об отсутствии у взыскателя в штате сотрудников соответствующей квалификации.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель должника на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Кодекса).

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. Исполнительный лист

выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (части 1, 3

статьи 319 Кодекса). В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 Кодекса). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса предусматривает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Кодекса закреплено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

25.04.2025, приведена следующая правовая позиция. Положения статьи 117 Кодекса предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок. Поскольку нормами Кодекса не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 305-ЭС23-2873, от 22.08.2024 № 304-ЭС24-3648).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, признали их достаточными для вывода о наличии оснований для его восстановления.

Доводы кассационной жалобы общества не могут служить достаточным основанием для отмены определения и апелляционного постановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о его восстановлении, разрешен судами в установленном Кодексом порядке. Доводы взыскателя, обусловленные характером осуществляемой им деятельности в течение части спорного периода, суды признали обоснованными. При этом разрешение вопроса о признании причин пропуска срока уважительными Кодекс относит к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, переоценка соответствующих выводов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Сведения об исполнении судебного акта должник не представил, имущественные права взыскателя до настоящего времени не восстановлены, он не утратил интерес к исполнению судебного акта и привел в заявлении причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, которые проверены судами и признаны уважительными.

Другие доводы, приведенные в жалобе, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу определения и постановления.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в данном случае отсутствуют. Обязанность по извещению должника о рассмотрении заявления взыскателя суд первой инстанции исполнил (л. <...>, 43, 90).

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А53-5342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова В.Е. Епифанов