Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А49-12211/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12211/2018
г. Пенза
19 ноября 2018 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "50 ГЕРЦ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 3 А, Пенза г., Пензенская область, 440028; ФИО3 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-58" (ОГРН <***>; ИИН 5835125055; Строителей <...>, Пенза г., Пензенская область, 440066)

о взыскании 926 063 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 – представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "50 ГЕРЦ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "СУ-58" суммы 926 063 руб. 19 коп., в том числе, 911 479 руб. 51 коп.– долг за переданный по договору от 02.10.2017 г. № 3 товар и 14583руб.68 коп. – неустойка за просрочку его оплаты, начисленная за период с 29.07.2018 по 13.08.2018.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил. О месте и времени его проведения общество считается извещенным надлежащим образом в силу ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Более того, о месте и времени судебного разбирательства 01.11.2018 телефонограммой извещен директор ООО "Су-58" ФИО5 (л.д. 73); информация о дате и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области (л.д. 2).

Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка сторон и иных лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в предварительном судебном заседании 19.11.2018, с согласия представителя истца и в отсутствии соответствующих возражений ответчика, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

На основании ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.10.2017 между ООО "50 ГЕРЦ" (поставщиком) и ООО "СУ-58" (покупателем) заключен договор поставки продукции № 3 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать товар. Наименование, количество, комплектация и ассортимент, цена продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется в счетах на оплату и спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Принятые обязательства по договору истцом выполнялись надлежащим образом в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "50 ГЕРЦ" в период с 18.01.2018 по 25.06.2018 отгрузило в адрес ООО "СУ-58" продукцию на общую сумму 2 139 127 руб. 98 коп. (л.д. 20-47).

Товар покупателем принят, о чем свидетельствуют подпись и печать грузополучателя на товаросопроводительных документах. Претензии по количеству и качеству поставленного товара заявлены не были.

Покупатель, в свою очередь, обязан был произвести оплату партий поставляемой продукции на условиях отсрочки платежа в количестве 30 календарных дней (п. 3.2 договора).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ срок оплаты товаров истек. С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в сумме 911 479 руб. 51 коп., который и просит взыскать.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, досудебную претензию истца (л.д. 56) оставил без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Задолженность по оплате полученного товара в сумме 911 479 руб. 51 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) из расчета 0,1% от суммы платежа, уплата которого просрочена, за каждый день просрочки в сумме 14 583 руб. 68 коп. Сумму неустойки истец подтвердил расчетом (л.д. 11).

Ответчик требования о взыскании неустойки не оспорил, просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Неустойка в сумме 14 583 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «50 ГЕРЦ» сумму 926063руб. 19коп., в том числе: задолженность – 911 479 руб. 51 коп. и неустойка – 14 583руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в сумму 21521 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина