Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А14-9976/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-9976/2020

« 7 » октября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Молвест», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 7731 руб. 96 коп. основного долга,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Молвест» (далее – истец, АО «Молвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – ответчик, ООО «Тандер») о взыскании 7732 руб. основного долга по договору поставки № М8719 Код № 52970 от 12.12.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление АО «Молвест» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

АО «Молвест» и ООО «Тандер» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.10.2020.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 07.10.2020 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 04.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец и ответчик в судебное заседание 07.10.2020 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

От истца 07.10.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении размера требований до 7731 руб. 96 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера требований до 7731 руб. 96 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между АО «Молвест» (поставщик) и ООО «Тандер» (покупатель) 12.12.2017 был заключен договор поставки № М8719 Код № 52970, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю молочную продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 2.2. договора, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции определяются по взаимной договоренности сторон и считаются окончательно согласованными сторонами посредством подписания соответствующих ТТН на поставку, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель обязан принять партию продукции, полностью соответствующую положениям 3.1 договора, оплатить в порядке, определенном договором. Цена продукции является договорной (пункт 6.1 договора).

Пункту 7.1 договора предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа 4 календарных дней с даты поставки продукции, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами или иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Во исполнение обязательств по договору № М8719 по товарной накладной № Рн-100079907 от 13.03.2020 истец передал ответчику товар на сумму 7731 руб. 96 коп.

АО «Молвест» 15.04.2020 направило ООО «Тандер» претензию № 52970 от 14.04.2020, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № М8719 от 12.12.2017 в сумме 11506 руб. 09 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленной истцом копией товарной накладной № Рн-100079907 от 13.03.2020 подтверждается факт передачи ответчику товара на сумму 7731 руб. 96 коп.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 7731 руб. 96 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 7731 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 17523 от 06.07.2020 уплатил государственную пошлину в указанной сумме. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандер» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Молвест» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9731 руб. 96 коп., в том числе 7731 руб. 96 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова