Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-18858/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18858/24-189-151
г. Москва
30 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109544, <...>, ЭТАЖ 11 КОМН 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (125130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате договора № 31603596141 от 10.06.2016 за период февраль – сентябрь 2023 г. в размере 1 195 752 руб. 90 коп., неустойки в размере 98 159 руб. 17 коп., неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.01.2024 по день уплаты суммы основного долга, штраф в размере 40 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000  руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 16 мая и 24 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" о взыскании задолженности по оплате договора № 31603596141 от 10.06.2016 за период февраль – сентябрь 2023 г. в размере 1 195 752 руб. 90 коп., неустойки в размере 98 159 руб. 17 коп., неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.01.2024 по день уплаты суммы основного долга, штраф в размере 40 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000  руб.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24 мая 2024 года до 09 час. 05 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ГБУ   «Жилищник   района   Войковский»   и   Обществом   с   ограниченной ответственностью   «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ   ТЕХНОЛОГИИ»   заключен   Энергосервисный договор по оказанию услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии системой внутреннего освещения объектов Заказчика № 31603596141 от 10.06.2016.

В соответствии с вышеуказанным договором Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования Заказчиком электрической энергии на освещение мест общего пользования (далее также энергетических ресурсов, энергоресурсов) Объектов Заказчика, в том числе внедряет Энергосберегающие мероприятия на Объектах Заказчика, в свою очередь Заказчик оплачивает услуги Исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации Энергосберегающих мероприятий.

Пункт 4.6. договора - При достижении за расчетный период экономии потребления энергетических ресурсов, Заказчик оплачивает услуги, являющиеся предметом настоящего Договора, за такой расчетный период в объеме, который определяется как произведение величины экономии энергетических ресурсов, на стоимость единицы энергетического ресурса.

Пункт 4.8. договора - Оплата вознаграждения Исполнителю производится Заказчиком в форме ежемесячного платежа на банковский счет Исполнителя.

Пункт 4.12. договора - В течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта достигнутой экономии электрической энергии и Акта оказания энергосервисных услуг за расчетный период Заказчик обязан их рассмотреть и подписать, либо в письменном виде указать причины, по которым Акты не могут быть подписаны.

Пункт 4.14. договора - В случае если, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента передачи Заказчику Актов (п. 4.10 настоящего Договора), Исполнитель не получил от Заказчика подписанных Актов или письма с указанием причин, по которым Акты не могут быть подписаны, то Акты считаются подписанными Сторонами, а энергосервисные услуги соответственно оказанными надлежащим образом Исполнителем и принятыми в полном объеме Заказчиком.

Пункт 4.16. договора - В течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Акта достигнутой экономии электрической энергии и Акта оказания энергосервисных услуг и получения счета, счета-фактуры Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом срок оплаты по договору - не позднее 6 рабочих дней с даты получения документов Заказчиком (п. 4.12 договора - 3 рабочих дня на подписание Актов со дня их получения, п. 4.16 договора - 3 рабочих дня на оплату с даты подписания Актов).

Задолженность Заказчика по Энергосервисному договору № 31603596141 от 10.06.2016 года по состоянию на 25.01.2024 за период февраль – сентябрь 2023г. в составляет 1 195 752 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика не принимаются судом ввиду следующего.

Формулы (способы) расчета экономии электрической энергии указаны в разделе 5 Энергосервисного договора № 31603596141 от 10.06.2016.

В своих письмах Истец указывал что расчет экономии производиться в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утверждённой Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 № 67.

Для оплаты оказанных энергосервисных услуг Истец предоставляет Ответчику следующий пакет документов - счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ, акт достигнутой экономии электрической энергии, акт о потреблении энергетических ресурсов.

В акте достигнутой экономии электрической энергии и акте о потреблении энергетических ресурсов указаны: фактический объем потребления энергоресурса в отчетном периоде, фактический объем потребления энергоресурса в отчетном периоде с учетом приведения к сопоставимым условиям, экономия в натуральном выражении для сопоставимых условий, экономия в стоимостном выражении.

Никаких подтверждающих сведений (расчета экономии ресурса) по Приложению № 3 Энергосервисного договора № 31603596141 от 10.06.2016, как утверждает Ответчик, договором не предусмотрено. Приложение № 3 - это перечень старого оборудования, которое было установлено на объекте энергосервиса до подписания Энергосервисного договора № 31603596141 от 10.06.2016.

В соответствии с вышеизложенным Истец в полном объеме ежемесячно представлял и представляет Ответчику запрашиваемые им данные по расчету экономии ресурса.

Срок Энергосервисного договора № 31603596141 от 10.06.2016 истёк 10 июня 2023 года.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3.2. Энергосервисного договора № 31603596141 от 10.06.2016 срок действия договора: 7 (семь) лет с момента подписания сторонами акта приемки энергосберегающих мероприятий.

Акт приемки энергосберегающих мероприятий подписан сторонами 27 сентября 2016 года.

Таким образом срок окончания Энергосервисного договора № 31603596141 от 10.06.2016 года - 27 сентября 2023 года.

В связи с чем, заявление Ответчика о том, что ему ни разу не предоставлялись Акты приемки энергосберегающих мероприятий не находит своего подтверждения.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10.5. Договора, за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате Договора Заказчику начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя по Договору за период с 07.04.2023 по 25.01.2024 составляет 98 159,17 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с длительной неоплатой основного долга и игнорирования переговорного процесса по возврату денежных средств, Истец просит возложить на Ответчика с «25» января 2024 года обязанность по уплате неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день уплаты суммы основного долга (за период январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023, июнь 2023, июль 2023, август 2023, сентябрь 2023).

В соответствии с правоприменительной практикой и "Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г., при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения. По мнению Верховного Суда РФ, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер таких процентов определяется по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения. Конечную сумму таких процентов вычисляет судебный пристав-исполнитель, а в случаях, которые установлены в законе, - иные органы и организации (органы казначейства, банки и др.). Такие правила установлены в статье 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснены в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.01.2024 по день уплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 4.13. контракта предусмотрена обязанность Заказчика подписанные Акт достигнутой экономии электрической энергии и Акт оказания энергосервисных услуг передавать под подпись представителю Исполнителя либо направлять по почте в адрес Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Договора.

Заказчиком данная обязанность не исполняется с февраля 2023 года. Оригиналы подписанных Актов достигнутой экономии электрической энергии и Актов оказания энергосервисных услуг за период февраль 2023 года - сентябрь 2023 года не передаются (не возвращаются) Исполнителю.

На основании вышеизложенного Заказчик должен выплатить Исполнителю штраф в следующем размере - 5000 рублей за каждый факт невыполнения своих обязанностей, т.к. цена Энергосервисного контракта № 31603596141 от 10.06.2016 года составляет 10 729 729 (десять миллионов семьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 04 (четыре) копейки: не передача документов за февраль 2023 года - 5000 рублей; не передача документов за март 2023 года - 5000 рублей; не передача документов за апрель 2023 года - 5000 рублей; не передача документов за май 2023 года - 5000 рублей; не передача документов за июнь 2023 года - 5000 рублей; не передача документов за июль 2023 года - 5000 рублей; не передача документов за август 2023 года - 5000 рублей; не передача документов за сентябрь 2023 года - 5000 рублей. Итого: 40 000 рублей.

Требование истца о взыскании штрафа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договорах, заключая которые, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемых договоров ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договоров заявлено не было.

Согласованный сторонами в договорах размер неустойки, установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 19.01.2024 и расходный кассовый ордер №1 от 19.01.2024.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 60 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ"  задолженность по оплате договора № 31603596141 от 10.06.2016 за период февраль – сентябрь 2023 г. в размере 1 195 752 руб. 90 коп., неустойку в размере 98 159 руб. 17 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.01.2024 по день уплаты суммы основного долга, штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 339,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко