Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А27-7449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7449/2020
город Кемерово
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ Компания «СБЫТ ТРЕЙДИНГ ИННОВАЦИИ», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СТИ», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 084 236 руб. 34 коп. долга за оказание услуг по передаче электрической энергии за январь 2020года, 1 871 886 рублей 23 коп. долга за оказание услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020года, 28 853 рубля 55 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 21.03.2020года по 21.04.2020года

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» , г. Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», ИНН <***> (ООО «Энергетическая компания «СТИ» , ответчик) о взыскании 2 084 236 руб. 34 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2020 года по договору №8У/п/18.4200.2545.15 от 01.09.2015 года , 28 858 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.03.2020, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга до полной оплаты долга.

Требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №8У/п/18.4200.2545.15 от 01.09.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2020года иск принят, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.06.2020 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 25.06.2020 и до 29.06.2020 года, в котором истец обратился с заявлением о замене ненадлежащего ответчика по иску – общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ИНН <***>). на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СБЫТ ТРЕЙДИНГ ИННОВАЦИИ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>). Заявлением мотивировано тем, что стороной по спорному договору является именно общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СБЫТ ТРЕЙДИНГ ИННОВАЦИИ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) и с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика, дополнительно к первоначально заявленным требованиям, 1 871 886 руб. 23 коп. долга за услуги, оказанные по спорному договору в феврале 2020 года и 26 499 руб. 08 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 21.03.2020 по 21.04.2020.

В представленном истцом 01.06.2020 в материалы дела заявлении, истец указал, что задолженность по уплате услуг за январь и февраль 2020 года ответчиком погашена в полном объеме. Также, ответчиком оплачена сумма пени в размере 26 499 руб. 08 коп. В подтверждение истец представил платежные поручения №573 от 21.04.2020 на сумму 1 000 000 руб., №594 от 24.04.2020 на сумму 871 886 руб. 23 коп., №659 от 06.05.2020 на сумму 26 449 руб. 08 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец заявил отказ от исковых требований в части 2 084 236 рублей 34 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2020года, 1 871 886 рублей 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020года, 26 499 рублей 08 коп . пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 21.03.2020года по 21.04.2020года и просил взыскать с ответчика 2404 руб. 47 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 21.03.2020 по 21.04.2020.

Ответчиком 22.06.2020 в материалы дела представлено ходатайство (от 22.06.2020, №16/ю), в котором ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части пени в размере 2404 руб. 47 коп., поскольку ответчиком 06.05.2020 произведена оплата пени в размере 26 499 руб. 08 коп., начисленная по ставке 5,5% годовых, тогда, как с 22.06.2020 размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 4,5%.

Определением от 29.06.2020 судом произведена замена ненадлежащего ответчика по иску - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СБЫТ ТРЕЙДИНГ ИННОВАЦИИ», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 30.07.2020.

Определением от 30.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15.09.2020, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был перерыв до 17.09.2020.

Истец, ответчик и третье лицо, явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей не заявили.

Судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 2 084 236 рублей 34 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2020года, 1 871 886 рублей 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020года, 26 499 рублей 08 коп . пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 21.03.2020года по 21.04.2020года, как заявленный полномочным представителем истца ФИО1, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью от 17.12.2018, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению ( п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Уточнение исковых требований в части суммы пени, заявленной ко взысканию также судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Между ООО «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации» ( ИНН <***>) , далее заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8У/П/18.4200.2545.15 от 01.09.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2015), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1).

Согласно пункту 4.2 договора, оплата услуг производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, заказчик производит оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя – до 15 числа расчетного месяца – 25% стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа расчетного месяца – 25 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в расчетом периоде, производятся заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательства, обязана оплатить другой стороне неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2015).

Договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует до 31.12.2015 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 6.1, 6.2).

За оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2020 года истцом ответчику выставлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2020 на сумму 2 084 236 руб. 34 коп., акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 1 871 886 руб. 23 коп. и счета-фактуры для оплаты.

Оплата услуг ответчиком своевременно не была произведена, претензия истца (от 26.02.2020 №1.4/03/1667-исх) ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последующем, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде спорная сумма задолженность и пени, начисленные на спорную задолженность за период просрочки с 21.03.2020 по 21.04.2020, были оплачены третьим лицом по делу, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в период январь-февраль 2020 года, за период просрочки с 21.03.2020 по 21.04.1010 в сумме 2404 руб. 47 коп., истец мотивирует тем, что ответчик оплатил неустойку в размере 26 499 руб. 08 коп., начисленную за период просрочки с 21.03.2020 по 21.04.2020 на спорную сумму задолженности за январь-февраль 2020 года, из расчета ставки ЦБ РФ в размере 5,5 годовых, действовавшей на день оплаты пени. Однако, по мнению истца, неустойка должна исчисляться по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату оплаты суммы основного долга 21 и 24 апреля 2020 года, в размере 6% годовых. (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

Суд соглашается с позиций истца, что пени подлежат исчислению на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты долга, что согласуется с позицией, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года.

С учетом изложенного, позиция ответчика судом отклонена ввиду несостоятельности.

Поскольку, первоначально пени были начислены истцом на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования в размере 6,0% годовых за период с 21.03.2020 по 21.04.2020, тогда как на дату оплаты задолженности размер ключевой ставки составлял 6% годовых, суд считает начисление пени на сумму долга с применением ставки 6% годовых, действовавшей на момент оплаты долга, правомерным. А, поскольку неустойка за спорный период в сумме 26 499 руб. 08 коп. оплачена третьим лицом за ответчика в добровольном порядка, оставшаяся сумма неустойки в размере 2404 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного исковые требования в части пени в размере 2 404 рубля 47 коп. пени начисленной за просрочку оплаты за период с 21.03.2020года по 21.04.2020года подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 2 084 236 рублей 34 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2020года, 1 871 886 рублей 23 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020года, 26 499 рублей 08 коп . пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 21.03.2020года по 21.04.2020года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СБЫТ ТРЕЙДИНГ ИННОВАЦИИ» в пользу Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» 2 404 рубля 47 коп. пени начисленной за просрочку оплаты за период с 21.03.2020года по 21.04.2020года, 9 677 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. всего – 12 081 руб. 47 коп.

Выдать Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 23 886 рублей госпошлины , излишне уплаченной в Федеральный бюджет по платежному поручению №5261 от 06.04.2020года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья О.С. Андуганова