Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А36-3601/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3601/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 Трест Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398005, <...> вл.40, корп.А, пом. 3) в лице Конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 1 674 726 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (он-лайн): ФИО2 (доверенность от 01.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-5 Трест Липецкстрой» (далее – ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой», истец) в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (далее – ООО «ЦУМ», ответчик) о взыскании 1 674 726 руб. 03 коп., в том числе 1358300 руб. – основного долга по договору займа от 07.03.2018, 8771,08 руб. – процентов за пользование займом, 307654 руб. 95 коп. – неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик своих возражений на исковые требования не представил. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 07.03.2018 заключен договор денежного займа на сумму 1358300 руб., установлен срок возврата – до 07.03.2019 (см. л.д.6-7).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается платежным поручением № 45 от 14.03.2018, а также банковской выпиской, содержащей факт перечисления этим платежным поручением суммы займа с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика. При этом платежное поручение № 45 от 14.03.2018 содержит ссылку на договор процентного займа от 07.03.2018. Другого договора займа от 07.03.2018 ответчик суду не представил. В связи с этим суд считает представленную истцом копию договора займа от 07.03.2018 достоверным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанных в нем условиях.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из ходатайства, направленного ответчиком суду 08.07.2020 (см. л.д.34), ответчик не выразил несогласие с заявленными требованиями, не оспорил обстоятельства заключения договора займа, указанные истцом, а также факт получения денежных средств по этому договору, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, чем указывает истец.

Следовательно, договор займа от 07.03.2018 между сторонами спора на сумму 1358300 руб. считается судом заключенным.

В силу обязательств по договору займа и согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, ООО «ЦУМ» обязано было возвратить сумму займа не позднее 07.03.2019. Доказательств возврата денежной суммы ответчик суду не представил.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 1358300 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.2 договора от 07.03.2018 за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 0,3 процента годовых. Размер процентов, заявленный истцом за период с 14.03.2018 по 07.05.2020, составил 8771,08 руб. (1358300 х 658 дней х 0,3 % : 365 + 1358300 х 128 дней х 0,3 % : 366).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование займом в указанном размере также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.3.2 договора от 08.10.2018 истцом заявлена ко взысканию также сумма неустойки в размере 5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за нарушение сроков возврата денежных средств (см. л.д.7).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

На основании статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями указанного договора и составляет за период с 07.03.2029 по 01.06.2020 307654,95 руб. (1358300 х 453 дня х 0,05 %). Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик суду не заявлял. В связи с этим оснований оценивать ее соразмерность последствиям неисполнения им обязательств по возврату займа у суда не имеется (ч.1 ст.333 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (см. определение от 04.06.2020). В связи с этим по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 29747 руб. подлежит взиманию с ответчика (п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, ч.1 ст.110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 Трест Липецкстрой» ОГРН <***>, ИНН <***>; 398005, <...> вл.40, корп.А, пом. 3) в лице конкурсного управляющего ФИО1 1 674 726 руб. 03 коп., в том числе 1358300 руб. – основного долга по договору займа от 07.03.2018, 8771 руб. 08 коп. – процентов за пользование займом за период с 14.03.2018 по 07.05.2020, 307654 руб. 95 коп. – неустойки за период с 07.03.2019 по 01.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) в доход федерального бюджета 29747 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.


Судья Л.С.Тонких