Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А10-1299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1299/2020
13 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования – сельского поселения «Верхне-Мангиртуйское» Бичурского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 982 рублей 14 копеек – задолженности за услугу ограничения подачи электрической энергии по акту от 01.10.2019,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №51/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – сельского поселения «Верхне-Мангиртуйское» Бичурского района Республики Бурятия о взыскании 4 982 рублей 14 копеек – задолженности за услугу ограничения подачи электрической энергии по акту от 01.10.2019.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №352-00123. По заявке истца представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии объекта ответчика по адресу: Республика Бурятия, <...>, о чем составлен акт от 01.10.2019 №0332303211. Ввиду данного обстоятельства истцом понесены расходы на оплату услуг сетевой организации, которые подлежат компенсации ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 352-00123, во исполнение которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии стороны согласовали в Приложении №1, в том числе точку поставки «Администрация» ПС «Окино-Ключи».

01 октября 2019 года на объекте ответчика введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № 0332303211.

Ограничение режима потребления электрической энергии инициировано гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением потребителем электрической энергии обязанности по ее оплате.

Право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору предусмотрено пунктом 2.2.1 договора.

При этом соответствующее право связано с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Правила № 442).

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, на основании направленного ему уведомления введении соответствующего ограничения.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 руб.).

По своей правовой природе обязательство по компенсации расходов является обязательством о возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также расходов, понесенных самим инициатором ограничения в связи с совершением им необходимых для ограничения действий.

Размер такой компенсации должен быть обоснован.

Как следует из пояснений истца, в основу определения понесенных им расходов положена калькуляция на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии абонентов (юридических лиц), утвержденная АО «Читаэнергосбыт» в размере 9 964 руб. 29 коп.

Согласно калькуляции стоимость соответствующих услуг сформирована с учетом стоимости услуг АО «Читаэнергосбыт» в размере 1 236 руб. 05 коп. и стоимости услуг исполнителя в размере 7 208 руб. 26 коп. + НДС 18%.

В подтверждение стоимости услуг исполнителя истцом представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, заключенный с ПАО «МРСК Сибири» в целях оказания последним услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения.

Стоимость таких услуг установлена в размере 3 604 руб. 13 коп. за одно ограничение или возобновление.

Размер расходов гарантирующего поставщика в размере 1 236 руб. 05 коп. с ответчиком не согласован.

Согласно представленной истцом калькуляции указанные расходы включают в себя оплату труда, с отчислениями на страховые взносы, транспортные, почтовые и накладные расходы. Кроме того, в калькуляцию истцом включена рентабельность в размере 5 %.

Между тем, доказательств несения расходов, связанных с совершением истцом действий по введению ограничения режима потребления энергии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов частично в размере 4 252 руб. 87 коп. (3 604 руб. 13 коп. + НДС 18%), что составляет стоимость услуг сетевой организации за введение ограничения режима потребления электрической энергии одного объекта, т.е. расходов, которые истец должен будет понести в связи с оплатой услуг по договору с сетевой организацией.

В остальной части следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования – сельского поселения «Верхне-Мангиртуйское» Бичурского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 959 руб. 87 коп., в том числе 4 252 руб. 87 коп. – долг за услугу ограничения подачи электрической энергии по акту от 01.10.2019, 1 707 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева