Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-250116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250116/23-13-2889
г. Москва
26 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 931 187 руб. 02 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 01052/23 от 26.01.2023г, диплом,

От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 426 от 05.12.2023г., диплом.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 931 187 руб. 02 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 915 021 руб. 02 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам ранее представленного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015; № ДД/В-623/21 от 23.07.2021; № ПАО-ДД/В-640/20 от 28.12.2020.

Согласно п. 5.1.1. Договоров Ответчик обязался произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту»; ремонт колесных пар в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В соответствии с разделом 6 Договоров «Гарантийные обязательства» Ответчик предоставляет гарантию на выполненные им работы.

Требования по Договору № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015. В соответствии с условиями Договора Ответчиком выполнен деповской ремонт вагона, указанного в Расчете.

В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 18.1. Руководящего документа по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного Договора, а также положениями Руководящего документа, Ответчик предоставляет гарантию на выполненные им работы до следующего планового ремонта грузового вагона.

Однако в период гарантийной эксплуатации спорный грузовой вагон был отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением технологических неисправностей.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «ОПЖТ» 18.03.2020, после проведения расследования комиссией составлен акт-рекламация по форме ВУ-41М.

Данный акт содержит конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица.

Согласно акту-рекламации ответственным за выявленные неисправности признан Ответчик, выполнивший ремонт спорного вагона.

Отцепка вагона в текущий ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей произошла в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором и Руководящим документом, в результате некачественно произведенного Ответчиком деповского ремонта, о чем указано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно п.п. 6.3 Договора если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Согласно п. 6.3.1. Договора расходы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

Расходы Заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов, в том числе тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в п. 6.6. Договора.

В соответствии с п. 6.3.2. Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойка, указанная в п. 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт вагонов.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. Договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2. Договора, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Таким образом, в соответствии с п.п.6.3.2, 6.6. Договора помимо понесенных Истцом расходов на устранение недостатков выполненных работ с Ответчика подлежи взысканию неустойка за период нахождения вагона в ремонте.

Требования по Договору № ДД/В-623/21 от 23.07.2021. В соответствии с условиями Договора Ответчиком выполнен текущий ремонт вагона, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Согласно п. 6.2. Договора гарантия по ремонту грузовых вагонов предоставляется на фактически проведенные Подрядчиком работы до следующего планового ремонта грузового вагона.

В соответствии с п. 15 Руководящего документа по текущему ремонту грузовых вагонов предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного Договора и положениями Руководящего документа по текущему ремонту грузовых вагонов Ответчик предоставляет гарантию на выполненные им работы до проведения следующего планового вида ремонта.

Однако в период гарантийной эксплуатации спорный грузовой вагон был отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары, отремонтированной Ответчиком.

Согласно акту-рекламации ответственным за выявленную неисправность признан Ответчик, выполнивший ремонт спорного вагона.

Отцепка вагона в текущий ремонт произошла в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором и Руководящим документом, в результате некачественно произведенного Ответчиком ремонта, о чем указано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Таким образом, в связи с обнаружением в период гарантийной эксплуатации технологической неисправности вагона, возникшей вследствие некачественно выполненного Ответчиком текущего ремонта, Истец понес расходы на устранение выявленной неисправности в размере 22 494,83 рублей, которые подлежат возмещению Ответчиком в соответствии с условиями Договора.

В случае нарушения Подрядчиком сроков ремонта грузового вагона, указанных в пункте 3.4. Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/), за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства. Размер доходной ставки применяется на даты, во время которых допущено нарушение сроков ремонта грузовых вагонов.

Дата прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания предприятий Подрядчика подтверждается представленными транспортными железнодорожными накладными и/или дислокацией.

Дата выхода грузовых вагонов из ремонта указана в уведомлениях о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта по форме ВУ-36М.

Таким образом, в соответствии с пп. 3.4., 7.4. Договора помимо понесенных Истцом расходов на устранение технологической неисправности вагона с Ответчика подлежит взысканию неустойка за превышение сроков нахождения вагонов в ремонте в размере 871 771,00 рублей.

Требования по Договору № ПАО-ДД/В-640/20 от 28.12.2020. В соответствии с условиями Договора Ответчиком выполнен деповской ремонт вагонов, указанных в Расчете, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными между сторонами.

Согласно п. 18.1. «РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 № 1078р) вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Однако в период гарантийной эксплуатации грузовые вагоны были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением технологических неисправностей.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «ОПЖТ» 18.03.2020, после обнаружения неисправностей спорных вагонов составлены акты-рекламации по форме ВУ-41М. Данные акты содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица.

Согласно актам-рекламациям ответственным за выявленные неисправности признан Ответчик, выполнивший ремонт спорных вагонов.

Спорные вагоны были направлены в вагоноремонтные предприятия, где технологические неисправности вагонов были устранены, о чем подписаны акты выполненных работ на текущий отцепочный ремонт с приложением расчетно-дефектных ведомостей.

Общая сумма расходов, понесенных Истцом на устранение недостатков выполненных по Договору работ, составляет 20 560,94 рублей.

В соответствии с п. 6.3.2. Договоров расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойка, указанная в п. 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт вагонов.

Согласно п. 6.3.3. Договоров документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3.4. Договоров Подрядчик в срок не более 30 календарных дней от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с п. 6.3.1. Договора.

Таким образом, понесенные Истцом в период гарантийной эксплуатации вагонов расходы, подлежат возмещению Ответчиком в соответствии с п.п. 6.3., 6.3.2, 6.3.4. Договора.

Истец направил в адрес Ответчика претензии, указанные в Расчете суммы исковых требований, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом рассмотрены и приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 773 284 руб. 50 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части расходов в размере 55 816,02 и неустойки в размере 773 284 руб. 50 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) расходы в размере 55 816 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 02 коп., неустойку в размере 773 284 (семьсот семьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 300 (двадцать одна тысяча триста) руб.

В остальной части отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 324 руб. (п/п 4628 от 25.10.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова