Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А76-43875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43875/2018
13 мая 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», г. Тюмень, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 561 600 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 28.12.2017, представлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», г. Тюмень, ОГРН <***>, 27.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору № 2473775 от 05.07.2017 в размере 561 600 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, истцу отказано в принятии к рассмотрению самостоятельного, ранее не заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 20 506 руб. 13 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - «Заказчик») и ООО «Западно-Сибирский Экологический Центр» (далее - «Исполнитель») заключен договор № 2473775 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по разработке проектной экологической документации.

Содержание услуг, и требования к ним указаны в Техническом задании - Приложении №1 к Договору (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 6.1., 6.2. Технического задания Исполнитель разрабатывает для Заказчика проекты предельно допустимых выбросов (далее - «ПДВ), проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - «ПНООЛР») в соответствии с действующей законодательной и нормативно-технической документацией, а также согласовать материалы проектов в территориальных контролирующих органах Росприроднадзора.

В соответствии с п. 2.1. цена Договора с учетов всех видов налогов, транспортных и командировочных расходов, оплаты справок, расходных материалов составляет - 830 198 руб. 75 коп. без учета НДС.

В силу п .1.3. Договора срока окончания оказания услуг - 31.12.2017.

Согласно п. 2.2. Договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется единовременно после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком счета, счета-фактуры.

28.12.2017 между Исполнителем и Заказчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 268 597 руб. 85 коп. (Акт № 1294; № 1295; № 1296; № 1297; № 1298; №1299; № 1300; № 1301).

19.03.2018 указанные денежные средства уплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 275497; №275498; № 275500; № 275504, № 275505; № 275506; № 275507; № 275508.

09.03.2018 (исх. № 222/18) Исполнителем в адрес Заказчика направлены согласованные в контролирующих органах проекты ПДВ и ПНООЛ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры (вх. № 251 от 15.03.2018) на общую сумму 519 234 руб. 21 коп.

26.09.2018 (исх. № 912/18) Исполнителем в адрес Заказчика направлены согласованные в контролирующих органах проекты ПДВ и ПНООЛ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры на оставшуюся сумму 42 366 руб. 69 коп.

10.10.2018 указанные документы получены Заказчиком.

11.10.2018 (исх. № 963/18) Исполнителем в адрес Заказчика повторно направлены часть актов сдачи-приемки услуг, счетов на оплату.

16.10.2018 указанные документы получены Заказчиком.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Согласно п. 2.2. Договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется единовременно после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней.

29.10.2018 Заказчиком в адрес Исполнителя, по истечении более чем семи месяцев с момента первичного направления актов оказанных услуг на сумму 519 руб. 21 коп. и более чем тридцати календарных дней с момента направления актов оказанных услуг на сумму 42 366 руб. 69 коп., направлен отказ (исх. № 5885/ЮУрДТВ) в приемке услуг ввиду нарушения истцом сроков исполнения обязательств по Договору.

В письме от 29.10.2018 ответчик указывает, что разработанные истцом проекты прошли процедуру утверждения в Росприроднадзоре и ответчик заинтересован в их использовании в своей деятельности.

По своей правовой природе договор от 05.07.2017 № 2473775 является договором подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п.1, ст. 759 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Как следует из материалов, 09.03.2018 (исх. № 222/18) Исполнителем в адрес Заказчика направлены согласованные в контролирующих органах проекты ПДВ и ПНООЛ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры (вх. № 251 от 15.03.2018) на общую сумму 519 234 руб. 21 коп.

26.09.2018 (исх. № 912/18) Исполнителем в адрес Заказчика направлены согласованные в контролирующих органах проекты ПДВ и ПНООЛ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры на оставшуюся сумму 42 366 руб. 69 коп.

10.10.2018 указанные документы получены Заказчиком.

11.10.2018 (исх. № 963/18) Исполнителем в адрес Заказчика повторно направлены часть актов сдачи-приемки услуг, счетов на оплату.

16.10.2018 указанные документы получены Заказчиком.

Письмо ответчика от 29.10.2018 в адрес истца об отказе в приемке услуг ввиду нарушения истцом сроков исполнения обязательств по Договору, суд не может признать мотивированным и надлежащим отказом, т.к. нарушение истцом срока выполнения работ, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных по договору работ.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а так же подтвержден факт того, что разработанные истцом проекты прошли процедуру утверждения в Росприроднадзоре и ответчик заинтересован в их использовании в своей деятельности, то у ответчика возникла обязанность их оплатить.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 561 600 руб., ответчиком не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 561 600 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***> в лице Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», г. Тюмень, ОГРН <***> основной долг в размере 561 600 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 232 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.