Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А23-6959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6959/2017
15 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Калужский автоцентр Камаз", 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет", 248025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 44 530 руб. 25 коп,


без лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Калужский автоцентр "Камаз" обратилось в арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет" о взыскании задолженности за ремонт автомобилей в сумме 40 5206 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 18.09.2017 в сумме 4 023 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 19.09.2017, исходя из неоплаченной суммы задолженности, по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2016 года, 16 августа 2016 года, 26 августа 2016 года и 31 августа 2016 года истец оказал услуги ответчику по ремонту автомобилей КАМАЗ, УРАЛ и ЮТОНГ на сумму 396 986 руб. 10 коп.

Факт оказания услуг подтверждается заказ-нарядами № 305М от 30.06.2016, № 306М от 30.06.2016, № 307М от 30.06.2016, № 308М от 30.06.2016, № 309М от 30.06.2016, № 325М от 30.06.2016, № 328М от 30.06.2016, № 437М от 16.08.2016, № 477М от 26.08.2016, № 504М от 31.08.2016 и № 531М от 31.08.2016 (л.д. 10-24) и актами выполненных работ № 627 от 30.06.2016, № 628 от 30.06.2016, № 618 от 30.06.2016, № 621 от 30.06.2016, № 635 от 30.06.2016, № 656 от 30.06.2016, № 660 от 30.06.2016, № 706 от 16.08.2016, № 953 от 26.08.2016, № 987 от 31.08.2016, № 1025 от 31.08.2016 (л.д. 25-46).

Однако, ответчиком была произведена оплата задолженности частично и в настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 40 506 руб. 92 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия 3 431 от 22.05.2017 (л.д. 53) с требованием погасить задолженность в размере 40 506 руб. 92 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты в нарушение статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 40 506 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов исходя из имевшей место в соответствующий период учетной ставки банковского процента по день исполнения денежного обязательства в период с 08.09.2016 по 18.09.2017 в сумме 4 023 руб. 33 коп.

Суд, исходя из того, что обязательства по оплате за оказанные услуги по ремонту автомобилей исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 18.09.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 023 руб. 33 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 19.09.2017, исходя из неоплаченной суммы задолженности, по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества "Калужский автоцентр Камаз" г. Калуга задолженность в сумме 40 506 рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 023 рубля 33 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за каждый день просрочки за период с 19.09.2017, исходя из неоплаченной суммы задолженности, по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева