Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А32-50424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-50424/2019

г. Краснодар«11» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-50424/2019


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат металлургии Точик» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 05.09.2019), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 14.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат металлургии Точик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» о взыскании задолженности по договору поставки №Т/0219/57 от 22.01.2019 в размере 7 669 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 958 рублей 52 копейки, проценты по день исполнения обязательства, расторжении договор №Т/0219/57 от 22.01.2019.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны обеспечили. Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика получение денежных средств в указанной в иске сумме признал, пояснил, что контракт не исполнен, оборудование не изготовлено и не передано истцу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат металлургии Точик» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тегас» (далее - поставщик) был заключен договор поставки №Т/0219/57 от 22.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар, а также произвести испытания до отправки товара на территории поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора, с соблюдением порядка и формы расчётов, сроков поставки, по номенклатуре, в количестве и по ценам предусмотренным настоящим договором и спецификациями к нему, которые являются неотъемлемыми частями и приложениями к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией к договору ответчик обязался изготовить и поставить истцу - компрессорную установку 4ГМ2,5-10/200С (поршневой компрессор, электродвигатель, система автоматики, фильтр воздушный, холодильники межступенчатые, холодильник концевой, ЗИП компрессора, комплект эксплуатационной документации). Комплектность, срок изготовления, поставки, стоимость которой определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость компрессорной установки сторонами определена в размере 9 587 186 рублей. Срок производства товара составляет 120 дней с момента получения ответчиком предоплаты в размере (80% от цены иска, что составляет 7 669 748 рублей 80 копеек), в том числе НДС. Оплата в размере 20%, что составляет 1 917 437 рублей 20 копеек производится истцом до отгрузки товара, в течение 5 календарных дней с момента направления ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 1.1.2 Спецификации).

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена оплата товара, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 7 669 748 рублей.

Однако на дату подачи иска ответчиком не была осуществлена поставка обусловленного договором товара.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 29.07.2019 с требованием об исполнении условий договора, ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Истцом также было направлено уведомление от 16.09.2019 о расторжении договора №Т/0219/57 от 22.01.2019.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что спорный договор, за который истцом перечислены денежные средства в размере 7 669 748 рублей, не исполнен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7 669 748 рублей задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 958 рублей 52 копейки. Соответствующий расчет представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчет, пришел к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем, проценты в размере 356 958 рублей 52 копейки также надлежит взыскать с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов исходя из суммы задолженности за период с 28.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Ввиду существенного нарушений условий договора, истец просит расторгнуть договор поставки №Т/0219/57 от 22.01.2019.

В силу правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенное ответчиком нарушение является существенным для истца по причине длительности неисполнения обязательства по поставке со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора №Т/0219/57 от 22.01.2019 подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки от 22.01.2019 №Т/0219/57, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат металлургии Точик» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тегас» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тегас» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат металлургии Точик» (ИНН <***>) основной долг в размере 7 669 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 28.10.2019 в размере 356 958 рублей 52 копейки со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тегас» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 63 134 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков