Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А20-3739/2023

201/2023-94958(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3739/2023
г. Нальчик
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова при ведении протокола предварительного судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с.п. Нижний Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Нижний Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 300 рублей 58 копеек, при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО2 - по доверенности от 24.05.2023 № 2-23,

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с.п. Нижний Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по контракту № 92/22 возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы от 25.05.2022 в размере 58 300 рублей 58 копеек, а также неустойку, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рублей.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству, Доступ к материалам дела № А20-3739/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

назначено предварительное судебное заседание.

28.08.2023 от истца в суд поступили письменные пояснения, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № 92/22 возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы от 25.05.2022 в размере 58 300 рублей 58 копеек, из которых: 40 884 рубля - основной долг, 17 416 рублей 58 копеек - неустойка за период с 09.06.2022 по 08.08.2023, а также неустойку, начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. Указанные пояснения суд расценивает как ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов с учетом уточнения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (далее - исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Нижний Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - застройщик, ответчик) заключен контракт возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы № 92/22.

По условиям указанного контракта, исполнитель обязуется по заявлению застройщика провести государственную экспертизу проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: Капитальный ремонт здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Нижний Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 1.5. контракта оплата по проведению госэкспертизы производится независимо от вывода заключения госэкспертизы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта согласована сторонами в размере 40 884 руб. (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 2.2.1. контракта предусмотрено, что застройщик обязуется произвести

оплату в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного контракта.

Срок проведения экспертизы не должен превышать 30 рабочих дней (пункт 2.5.)

Порядок сдачи приемки работ установлен в разделе 4 контракта, результат оказанной услуг оформляется в электронном виде, размещается в личном кабинете застройщика не позднее 5 дней с момента размещения результата оказанной услуги. Застройщик обязан в 10- дневный срок с момента размещения исполнителем в личный кабинет застройщика акта сдачи-приемки результата оказанной услуги подписать его электронной подписью либо заявить мотивированный письменный отказ в подписании.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта в случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в п.2.2.1, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий обязательства, исполнитель оказал ответчику услуги по госэкспертизе проектной документации на сумму 40 884 руб., что подтверждается счет- фактурой (универсальным передаточным документом) № 113 от 31.05.2022, подписанной сторонами квалифицированной электронной подписью.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию № 65/23 от 19.05.2023 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, где указано, что в случае отказа от исполнения, истец обратится в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга, неустойки и расходов по госпошлине. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ)

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал предусмотренные договором услуги, сдал их результат застройщику, а застройщик осуществил прием оказанных услуг.

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: контрактом, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом)

№ 113 от 31.05.2022, подписанным сторонами.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 ГК РФ. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества или услуги не оказаны, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания акта. Данные требования ответчиком не соблюдены.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг или своих возражений против суммы предъявленных к нему требований.

Таким образом, размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты согласно пункту 5.1 контракта из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за период с 09.06.2022 по 08.08.2023 согласно расчету в тексте искового заявления, с последующим начислением пени с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Согласно пункту 2.2.1. застройщик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, в случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в п.2.2.1, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы по контракту истцом исполнены, однако не оплачены ответчиком в установленный срок.

Из расчета истца по иску видно, что пеня начислена на сумму не уплаченного застройщиком 100% оплаты в размере 17 416,58 рублей.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 332 рубля, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 28.08.2023. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Нижний Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Нижний Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 58 300 рублей 58 копеек, из которых: 40 884 рубля основной долг по контракту возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы № 92/22 от 25.05.2022; 17 416 рублей 58 копеек - неустойка с 09.06.2022 по 08.08.2023; неустойку согласно условиям договора с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 332 рубля – расходы по уплате по государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья З.Б. Кодзоков