Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А54-9742/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9742/2020
г. Рязань
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ" (<...>, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик молока" (г Рязанская область, Рязанский м.р-н, с.п. Полянское, <...> стр. 7, помещ. Н2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.06.2020 № 15/20 в сумме 506924 руб., пеней в сумме 35505 руб. 05 коп., начисленных за период с 03.07.2020 по 28.10.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ" (далее - ООО "ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик молока" (далее - ООО "Поставщик молока", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.06.2020 № 15/20 в сумме 606924 руб., пеней в сумме 35505 руб. 05 коп., начисленных за период с 03.07.2020 по 28.10.2020.

Определением суда от 28.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

02 апреля 2021 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 506924 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. В части пеней требование оставлено без изменения.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между ООО "ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ" (поставщик) и ООО "Поставщик молока" (покупатель) заключен договор № 15/20 (далее - договор, л.д. 14), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить коровье молоко в количестве, предусмотренном годовым графиком поставок молока (Приложение № 1).

Поставка молока в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. Объемы партий молока и сроки поставок конкретизуются сторонами в еженедельном графике поставок (Приложение № 2), при отсутствии которого поставки осуществляются в соответствии с годовым графиком поставок молок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за молоко производятся по ценам, указанным в протоколе согласования цен (Приложение 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на основе базисной общероссийской кормы массовой доли жира молока 3,4%, соответствующей ГОСТ Р52О54-2003, и массовой доли белка 3,0%.

В протоколе согласования оптовых цен сторонами установлена цена молока охлажденного жирностью 3,4% с массовой долей белка не менее 3% в размере 23 руб. за 1 кг (л.д. 16).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты осуществляются в течение 7 банковских дней после приемки в лаборатории покупателя. Фактом отгрузки считается время и дата принятия молока по качественным и количественным показателям в лаборатории Покупателя. В случае если конечный срок оплаты совпадает с выходным (праздничным) днем, платеж переносится на расчетный день, следующий за выходным (праздничным) днем.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от подлежащей уплате суммы.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели рассмотрение споров в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику молоко по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 23.06.2020 № 620231 на сумму 606924 руб. в количестве 24,7 т согласно графику поставки (л.д. 15, 17).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 28.10.2020 № 2810/2 с требованием оплатить задолженность в сумме 606924 руб., а также пени в сумме 35505 руб. 05 коп. (л.д. 19-22).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора от 22.06.2020 № 15/20, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 23.06.2020 № 620231.

Указанный счет-фактура является универсальными передаточными документом, его форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В счете-фактуре, представленном в подтверждение факта поставки продукции, указаны наименование поставляемого товара, его количество, цена, а также содержится ссылка на договор поставки от 22.06.2020 № 15/20, в качестве основания передачи товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что платежным поручением от 03.03.2021 № 139 ответчик оплатил поставленный товар в сумме 100000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе счет-фактуру, платежное поручение, суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают получение товара ответчиком, при этом признание факта поставки прямо вытекает из действий ответчика по частичной оплате поставленного товара.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик сумму долга не оспорил, документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на наличие у него претензий к качеству молока. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни одного доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем качестве молока, поставленного согласно счету-фактуре от 23.06.2020 № 620231, не представил.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 506924 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 35505 руб. 05 коп., начисленных за период с 03.07.2020 по 28.10.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Расчет суммы пеней судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки. Общая сумма неустойки не превышает 15% от общей суммы долга.

Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, расчет пеней не оспорил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,05% меньше размера неустойки, обычно применяемого в деловом обороте - 0,1% (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поставщик молока" (Рязанская область, Рязанский м.р-н, с.п. Полянское, <...> стр. 7, помещ. Н2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ" (<...>, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 506924 руб., пени в сумме 35505 руб. 05 коп., начисленные за период с 03.07.2020 по 28.10.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15489 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман