Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-159112/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6364/2021

Дело № А40-159112/19
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СНС

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020

по делу № А40-159112/19

заявление ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРВИС НЕДВИЖИМОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела № А40-159112/19-3-942 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРВИС НЕДВИЖИМОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143960, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью ЦЭР Финанс (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 121151, <...>, эт. 11, пом. 1, комн. 13) о взыскании 6 000 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.02.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2020.

У С Т А Н О В И Л:

От ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРВИС НЕДВИЖИМОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО" поступило заявление о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителей в размере 1 850 000 руб.

Определением от 30.11.2020 с Общества с ограниченной ответственностью ЦЭР Финанс в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сервис недвижимость строительство" (143965, <...>, литера б, помещение 1064, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>) взыскано 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Специализированный застройщик "Сервис недвижимость строительство" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, во взыскании судебных расходов отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Недвижимость Строительство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭР Финанс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 года.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИС НЕДВИЖИМОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее - «Доверитель») и адвокатами, членами Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов «Делькредере» ФИО4 и ФИО5 (далее –Адвокаты) заключен Договор № 690-19 об оказании юридической помощи от 15 октября 2019 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора Адвокаты обязуются оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь на основании поручения Доверителя, указанного в пункте 1.2. Договора , в объёме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2 указанного договора Поручение Доверителя - Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы (первая инстанция), Девятом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция), Арбитражном суде Московского округа (кассационная инстанция) по делу № А40-159112/2019 (иск Доверителя к ООО ЦЭР Финанс о взыскании денежных средств). В рамках исполнения поручения Адвокаты составляют и подают в суд исковые заявления, встречные исковые заявления, отзывы на исковые заявления, возражения, письменные пояснения, апелляционные, кассационные жалобы и/или отзывы на такие жалобы, ходатайства и иные процессуальные документы, участвуют в судебных заседаниях, а также совершают иные действия, необходимые для выполнения Поручения.

В соответствии с разделом 4 договора Стоимость Услуг Адвокатов за представление интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы (первая инстанция), оказываемых Адвокатами по поручению Доверителя, указанному в пункте 1.2. Договора, составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей и подлежит оплате в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления счёта.

Стоимость Услуг Адвокатов за представление интересов Доверителя в Девятом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция), оказываемых Адвокатами по поручению Доверителя, указанному в пункте 1.2. Договора, составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей и подлежит оплате в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты вынесения определения суда о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Стоимость Услуг Адвокатов за представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Московского округа (кассационная инстанция), оказываемых Адвокатами по поручению Доверителя, указанному в пункте 1.2. Договора, составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей и подлежит оплате в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты вынесения определения суда о принятии кассационной жалобы к рассмотрению.

Согласно представленным в материалы дела Актам оказанных услуг от 22 ноября 2020 г., 12 февраля 2020 г., 10 июля 2020 г.:

1)Адвокаты оказали Доверителю юридические услуги по представлениюинтересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы (первая инстанция) по делу№ А40-159112/2019 (иск Доверителя к ООО ЦЭР Финанс о взыскании денежных средств),предусмотренные Договором № 690-19 об оказании юридической помощи от 15.10.2019 г.

Размер вознаграждения Адвокатов за услуги, указанные в пункте 1 настоящего Акта, составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей и подлежит оплате Доверителем Адвокатам.

2)Адвокаты оказали Доверителю юридические услуги по представлению интересовДоверителя в Девятом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) по делу№ А40-159112/2019 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЦЭР Финанс» нарешение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. (иск Доверителя к ООО «ЦЭРФинанс» о взыскании денежных средств), предусмотренные Договором № 690-19 обоказании юридической помощи от 15.10.2019 г. (далее - Договор).

Размер вознаграждения Адвокатов за услуги, указанные в пункте 1 настоящего Акта, составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей и подлежит оплате Доверителем Адвокатам.

3)Адвокат оказал Доверителю юридические услуги по представлению интересовДоверителя в Арбитражном суде Московского округа (кассационная инстанция) по делу №А40-159112/2019 при рассмотрении кассационной жалобы ООО «ЦЭР Финанс» на решениеАрбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. и на постановление Девятогоарбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 г. (иск Доверителя к ООО «ЦЭР Финанс» овзыскании денежных средств), предусмотренные Договором №690-19 об оказанииюридической помощи от 15.10.2019 г. (далее - Договор).

Размер вознаграждения Адвоката за услуги, указанные в пункте 1 настоящего Акта, составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей и подлежит оплате Доверителем Адвокату.

Оплата по Договору № 690-19 об оказании юридической помощи от 15 октября 2019 года и Актам оказанных услуг от 22 ноября 2020 г., 12 февраля 2020 г., 10 июля 2020 г. подтверждается платежными поручениями №220 от 29.11.2019 г. на сумму 750 000 руб., № 112 от 06.03.2020 г. на сумму 600 000 руб.,№399 от 23.07.2020 г. на сумму 500 000 руб.

Ответчик письменных возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил, в судебное заседание представителей не направил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В нарушение приведенных норм и разъяснений Информационного письма заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и носят явно неразумный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью ЦЭР Финанс в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя денежные средства в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части начисленных судебных расходов следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о взыскании судебных расходов обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу №А40-159112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.