Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А40-307350/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40307350/18-92-3292
г. Москва
21 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «АВЗ С-П»

к ООО «УК ГРУППЫ «БЕЛЫЙ ФРЕГАТ»

о взыскании 1.367.018,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 27.03.2018г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВЗ С-П» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК ГРУППЫ «БЕЛЫЙ ФРЕГАТ» о взыскании долга и неустойки в размере 1.367.018,10 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, представителя в суд не направил.

Согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От ответчика потупило ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Обществом с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П.») и Ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРУППЫ «БЕЛЫЙ ФРЕГАТ») заключен договор купли - продажи №1391 от «09» февраля 2017 года (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю ветеринарные препараты и товары для животных, декоративных птиц, рыб и рептилий, производства ООО «АВЗ С-П» (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и в срок, установленные Договором. Наименование и количество Товаров согласовываются Сторонами и указываются в счетах на оплату, выставляемых Продавцом Покупателю.

В соответствии с п. 4.5. Договора Товар считается переданным Покупателю в момент подписания представителем Покупателя товарной накладной на данную партию Товара, а также размещения на ней печати или предоставления доверенности на право получения Товара. Покупатель несет весь риск случайной гибели, порчи или утраты с момента передачи Товара Продавцом Покупателю или первому перевозчику.

Взятые на себя обязательства ООО «АВЗ С-П» по договору № 1391 от «09» февраля 2017 года выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют: Универсальный Передаточный Документ № АВЗ-004036 от 27.07.2017 г.; Универсальный Передаточный Документ № АВЗ-004896 от 01.09.2017 г.; Универсальный Передаточный Документ № АВЗ-005486 от 29.09.2017 г.

Товар был поставлен, выставлен счет: № Счт-005538 от 26.07.2017 г. на сумму 303 000 (триста три тысячи), по которому 07.09.2017 года, была произведена частичная оплата в размере 231 300 (двести тридцать одна тысяча триста) рублей; № Счт-006662 от 01.09.2017 г. на сумму 303 000 (триста три тысячи) рублей; № Счт-007377 от 29.09.2017 г. на сумму 246 240 (двести сорок шесть тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик выставленные счета не оплатил.

Общая сумма задолженности на 06.12.2018 г. за поставленный товар составляет 620 940 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Истцом обязательства по поставке Товара выполнены в полном объеме. Претензий от Ответчика по ассортименту, количеству, качеству и срокам поставки товара не поступало.

Общество обращалось в адрес ООО «УК ГРУППЫ «БЕЛЫЙ ФРЕГАТ» с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик не удовлетворил

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки. Оплату Товара Покупатель надлежащим образом не произвел.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки согласно представленному расчету составляет 746.078,10 руб. и подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Суд не находит основании для снижения неустойки в связи со следующим.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в п. 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил. Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГРУППЫ «БЕЛЫЙ ФРЕГАТ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П» (ИНН <***>) 1.367.018,10 руб. (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч восемнадцать рублей десять копеек), в том числе долг в размере 620.940 руб., неустойка в размере 746.078,10 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.670 руб. (Двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.