Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А72-6038/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-6038/2020
17 августа 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Ульяновск

о взыскании 139 081 руб. 20 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва); не явились, извещены (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом; не явились, извещены (после перерыва);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промонт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" о взыскании 139 081 руб. 20 коп.

Определением от 29.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по государственным контрактам для обеспечения государственных нужд Ульяновской области № 711 от 20.10.2016, № 504 от 26.07.2017 в размере 107 510 руб. 56 коп.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против исковых требований, представил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2020 до 15 час. 20 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие и об уточнении исковых требований: взыскать с ответчика неустойку по государственным контрактам для обеспечения государственных нужд Ульяновской области № 711 от 20.10.2016, № 504 от 26.07.2017 в размере 103 238 руб. 50 коп.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Промонт» (Подрядчик) и областным государственным казённым учреждением "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (Заказчик) заключен государственный контракт № 711 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка – граница области» км 34+574 Кузоватовского района Ульяновской области (мост через р. Чечера), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 23 257 503 руб. 12 коп. (п. 2.1 контракта).

Расчеты за выполненные и принятые объемы работ производятся Заказчиком в соответствии с расчетом цены контракта ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.7 контракта).

Согласно п. 2.9 контракта окончательный расчет производится Заказчиком с учетом всех ранее произведенных платежей в течение 10 банковских дней после полного завершения работ, подписания актов КС-2 и справок КС-3.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2 контракта).

23.11.2017 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта № 711 от 20.10.2016.

Стоимость выполненных и оплаченных работ по контракту составила 23 257 223 руб. 69 коп. (п. 3 соглашения).

26.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Промонт» (Подрядчик) и областным государственным казённым учреждением "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (Заказчик) заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд Ульяновской области № 504 (ИКЗ 172730302653073270100100560564211244) согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Большие Ключищи – Сенгилей – Елаур – Молвино - Байдулино» - Алешкино –Вырастайкино - Русская Бектяшка» км 16+240 Сенгилеевского района Ульяновской области (водопропускная труба), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 4 815 348 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.8 контракта).

Согласно п. 2.9 контракта Заказчик осуществляет промежуточный и окончательный платежи в течение 15 рабочих дней после подписания актов КС-2 и справок КС-3.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2 контракта).

04.09.2018 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта № 504 (ИКЗ 172730302653073270100100560564211244) от 26.07.2017.

Стоимость выполненных и оплаченных работ по контракту составила 4 652 605 руб. 00 коп. (п. 2, 3 соглашения).

Согласно искового заявления работы по государственному контракту № 711 от 20.10.2016 и государственному контракту № 504 (ИКЗ 172730302653073270100100560564211244) от 26.07.2017 выполнены в полном объеме.

Оплата по вышеуказанным контрактам произведена Заказчиком с нарушением сроков, установленных контрактами.

По расчетам истца по государственному контракту № 711 от 20.10.2016 за нарушение сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 79 015 руб. 82 коп. за период с 15.12.2016 по 10.11.2017, по государственному контракту № 504 (ИКЗ 172730302653073270100100560564211244) от 26.07.2017 за нарушение сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 60 065 руб. 38 коп. за период с 26.01.2018 по 03.05.2018.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, ответчик претензию оставил без ответа, оплату неустойки не произвел.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе рассмотрения дела уточненным, в окончательной редакции искового заявления просит взыскать с ответчика неустойку по государственным контрактам в размере 103 238 руб. 50 коп. (расчет ответчику и суду представлен).

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв в котором пояснил, что оплата выполненных работ осуществлялась из средств областного бюджета Ульяновской области исходя из доведённых лимитов, источником финансирования по указанным контрактам является Бюджет Ульяновской области. Работы были выполнены Подрядной организацией в сроки, установленные контрактом, подписаны Акты выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществлялась в соответствии с лимитами бюджетных средств, доведёнными финансовым органом Ульяновской области.

Соответственно просрочка исполнения оплаты выполненных работ сложилась не по вине Департамента автодорог. Исполнение оказалось невозможным вследствие отсутствия у должника (государственного казённого учреждения, финансируемого за счёт средств областного бюджета) необходимых денежных средств, которые доводятся финансовым органом Ульяновской области. Кроме того, по мнению ответчика, установленная неустойка за просрочку оплаты выполненных работ должна быть пересмотрена по причине снижения ключевой ставки до 4,25 % годовых. По предъявлению неустойки в рамках заключённого государственного контракта от 20.10.2016 № 711 срок исковой давности для предъявления требования истек.

В ответ на отзыв истец представил ходатайство об уточнении искового заявления в части размера и периода неустойки по контракту от 20.10.2016 № 711: взыскать 56 824 руб. 34 коп., расчет произвел исходя из действующей ключевой ставки 4,25 %, спорный период (2016 год) исключен из расчета неустойки.

Спор между сторонами в этой части к моменту рассмотрения дела по существу отсутствует.

Ответчик представил отзыв от 07.08.2020, в котором расчет исковых требований на сумму 103 238 руб. 50 коп. (с учетом последних уточнений) арифметически не оспаривал, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из представленных суду контрактов следует, что возникшие между сторонами отношения регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по государственному контракту от 20.10.2016 № 711 и по государственному контракту № 504 (ИКЗ 172730302653073270100100560564211244) от 26.07.2017 (т. 1 л. <...>), платежные поручения по оплате выполненных работ (т. 1 л. <...>).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2 контрактов).

Ответчик просрочку платежей по контрактам не оспаривал, контррасчет исковых требований не представил, арифметически расчет истца признал верным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, прав и законных интересов ответчика представленный расчет не нарушает.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой данности по Контракту №711 от 20.10.2016 судом отклонен.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2.7. контракта №711 от 20.10.2016 расчеты за принятые объемы работ производятся Заказчиком в соответствии с расчетом цены контракта ежемесячно, в течение 10 банковских дней после подписания оформленных в установленном порядке акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По указанному контракту были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 424 от 31.05.2017 (срок оплаты до 15.06.2017, начисление неустойки с 16.06.2017), № 539 от 03.07.2017 (срок оплаты до 17.07.2017, начисление неустойки с 18.07.2017), № 661 от 02.08.2017 (срок оплаты до 16.08.2017, начисление неустойки с 17.08.2017), № 847 от 20.09.2017 (срок оплаты до 05.10.2017, начисление неустойки с 06.10.2017), № 902 от 29.09.2017 (срок оплаты до 13.10.2017, начисление неустойки с 14.10.2017).

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Ульяновской области 27.05.2020, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по контракту от 20.10.2016 № 711 на момент подачи искового заявления, с учетом периода досудебного урегулирования спора, не истек.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены, как не являющиеся основание к освобождению от ответственности предусмотренной условиями заключенных сторонами контрактов за нарушения сроков оплаты выполненных подрядчиком работ.

Поскольку ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, исковые требования не оспорил, заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 103 238 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Промонт» государственная пошлина в размере 1 919 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промонт» 103 238 руб. 50 коп. – неустойку; 4 097 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Возвратить из федерального бюджета по справке обществу с ограниченной ответственностью «Промонт» 1 919 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В.Страдымова