Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-196311/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196311/22-118-1532
г. Москва
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ГБПОУ «Воробьевы горы» (ИНН: <***>)

к ООО «ПОИНТЭКС» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 27.05.2022 №4/097-22 в размере 58 830,36 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 191 от 08.12.2022 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Воробьевы горы» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПОИНТЭКС» неустойки по договору поставки от 27.05.2022 №4/097-22 в размере 58 830,36 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБПОУ «Воробьевы горы» (заказчик) и ООО «Пойнтэкс» (поставщик) заключен договор от 27.05.2022 № 4/097-22 на поставку палубной доски для нужд образовательного центра «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы».

В соответствии с п. 1.1. контракта, поставщик обязуется поставить палубную доску для нужд образовательного центра «Команда» (филиал) ГБПОУ «Воробьевы горы» в порядке и объеме, установленном в техническом задании и спецификации, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем товар по контракту не поставлен, в связи с чем, заказчиком принято решение № 01-04-2437/22 от 20.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 7.12. постановления Правительства Москвы от 19.07.2019 № 899-ПП «О системе закупок города Москвы» закупки малого объема, а также закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляются путем проведения котировочных сессий с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков».

На закупки у единственного поставщика, не распространяются правила описания объекта закупки, предусмотренные ст. 33 Закона о контрактной системе. При этом заказчик имеет право купить товар определенной марки и определенного производителя.

В соответствии с п. 1.2.16. Регламента информационного взаимодействия с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков», утвержденного приказом тендерного комитета г. Москвы от 15.12.2021 № 70-01-132/21 котировочная сессия – закупка у единственного поставщика, в том числе закупка малого объема, или заключение договора между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, иными физическими лицами, посредством проведения на Портале заказчиком переговоров о заключении контракта (договора) в соответствии со ст. 434.1 ГК РФ для определения существенных условий предложения (оферты).

Оферта формируется на основании стандартных товарных единиц, которыми в соответствии с п. 1.1.4 Регламента признается позиция каталога товаров, работ и услуг портала, которая может закупаться для нужд заказчиков, обозначающая единичный товар, работу или услугу, содержащая описание позиции, ее характеристики, изображение (при описании товаров).

В силу п.1 приложения 2 к Регламенту каталог СТЕ дополняется вновь созданной СТЕ только после обработки заявки модератором каталога СТЕ, которым является уполномоченный орган или организация, которой в соответствии с пунктом 3.4 Положения по решению уполномоченного органа переданы его функции по осуществлению обработки заявок от поставщиков, а также от заказчиков города Москвы, на внесение изменений в каталог СТЕ и категории товаров (работ, услуг), и проверки на корректность заполнения каталога СТЕ.

В соответствии с п. 4.8 приложения 4 к Регламенту, заключение контракта (договора) по итогам котировочной сессии, а также иные связанные с этим процедуры, осуществляются в соответствии с Регламентом.

Согласно п. 28, 29 приложения № 4 к Регламенту именно победитель, а не заказчик формирует и размещает оферту на условиях указанных заказчиком при проведении котировочной сессии, которая формируется победителем путем автоматического включения в него существенных условий, отраженных в котировочной сессии и предложения победителя о цене контракта (договора).

При этом, поставщик вправе направить протокол разногласий (п. 37 Приложения 4 к Регламенту), в котором вправе указать предложения об изменении существенных условий контракта (договора), указанных при объявлении котировочной сессии (п. 42 Приложения 4 к Регламенту).

Оферта с характеристиками предмета закупки выставлена ООО «Пойнтэкс» (Палубная доска 35х140х6000 мм, сорт А, лиственница).

При этом, ответчик отказался от поставки товара в соответствии с условиями договора.

В силу п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленного штрафа составляет 51 199 руб. 84 коп., пени – 6 562 руб. 11 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате штрафа и пени, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что до подписания договора заказчик не предоставлял дополнительной информации о товаре, его характеристиках, не указанных в техническом задании.

Ответчик указывает, что характеристики товара, удовлетворяющие потребностям заказчика, и на которые заказчик ориентировался при подготовке технического задания, и которые будут учитываться при приемке товара, отсутствуют в техническом задании к контракту и не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86. Доводы истца о необязательности применения ГОСТ 8486-86, по мнению ответчика, являются необоснованными. Обозначение сорта «А» в ГОСТ 8486-86 отсутствует.

ООО «Пойнтэкс» сообщило истцу, что в соответствии с техническими условиями ООО «Пойнтэкс» по производству пиломатериалов, производимых ООО «Пойнтэкс» из древесины хвойных пород, сорт «А» любых пиломатериалов, соответствует по качеству требованиям, предъявляемым к сорту 1 ГОСТ 8486-86. Требование о соответствии товара сорту «А», без внесения изменений в техническое задание и указания конкретного сорта товара в соответствии с ГОСТ 8486-86 не позволит поставщику, так же как и заказчику, осуществить сдачу-приемку товара.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

В Контракте и техническом задании отсутствуют ссылки на какие-либо ГОСТы, а доводы поставщика об обязательном применении ГОСТ 8486-86 при поставке палубной доски противоречат ст. 26 Закона о стандартизации, в соответствии с которой применение национальных стандартов носит добровольный порядок.

В силу требований пп. «а», «б», п. 1, ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, в целях участия в проводимых на электронной площадке закупках, предусмотренных настоящей частью, участники закупки вправе сформировать на электронной площадке, подписать усиленной электронной подписью и разместить на такой электронной площадке предварительное предложение о поставке товаров (далее - предварительное предложение), содержащее в отношении каждого товара, предлагаемого таким участником закупки к поставкам: а) наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; б) товарный знак (при наличии).

При этом, приложением № 4 к Регламенту информационного взаимодействия с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» определено, что при публикации котировочной сессии заказчик имеет возможность: публиковать котировочную сессию на закупку товара с указанием конкретного производителя (торговой марки), без возможности поставки аналогов (п. 13 Порядка осуществления закупки посредством проведения котировочной сессии (приложение № 4 к Регламенту).

Заказчик намеревался приобрести конкретный товар: «Палубная доска 35х140х6000 мм, сорт А, лиственница. Модель: Палубная доска 35х140х6000 мм, сорт А, лиственница. Производитель: Пиломаркет».

Ответчик обладал информацией о необходимости поставки палубной доски именно сорта А. При этом ответчик, заинтересовался требованиям к сорту «А», предъявляемым к палубной доске, только 31.05.2022, то есть после участия в котировочной сессии и подписания контракта

Ответчиком не представлено доказательств заключения контракта под угрозой или принуждением, а также не направлен протокол разногласий.

Приобретение указанного товара не нарушает законодательство Российской Федерации, а сам товар соответствует требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и требованиям ГОСТ.

Более того, сам поставщик не отрицает, что требования к сорту А не противоречат требованиям ГОСТ, а наоборот предъявляют большие требования по качеству поставляемого товара, нежели требования ГОСТ.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что ответственность предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Тогда как при закупках по п. 4. ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не утверждаются «конкурсная документация, документация об аукционе, документация о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок».

Должностные лица истца к ответственности не привлекались по вышеуказанной статье КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец заключил договор от 16.03.2023 №4/020-23 с ИП ФИО3 на поставку спорного товара после расторжения договора поставки от 27.05.2022 №4/097-22 с истцом. Товар принят истцом 03.04.2023 с характеристиками, указанными к товару по аналогичному договору от 27.05.2022 №4/097-22.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности поставки товара с характеристиками, указанными в договоре от 27.05.2022 № 4/097-22, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 525, 531 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОИНТЭКС» (ИНН: <***>) в пользу ГБПОУ «Воробьевы горы» (ИНН: <***>) 58 830 руб. 36 коп. неустойки и штрафа, и государственную пошлину в размере 2 310 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова