Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-123573/2019Именем Российской Федерации г. МоскваДело №А40-123573/19-161-1065 «16» августа 2019 года Резолютивная часть решения суда от 06.08.2019 г. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001 к СПК "ЛУЧ" 613209 КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БЕЛОХОЛУНИЦКИЙ ДЕРЕВНЯ ФЕДОСЯТА , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 430301001 о взыскании задолженности и пени в размере 196 593,56 руб. с поручителя по договору лизинга от 02.06.2008 г. № 2008/С-5553, третье лицо: ОАО "ВЯТКААГРОСНАБ" 610030, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 434501001, и приложенные документы, без вызова сторон, предметом иска является требование о взыскании задолженности и пени в размере 196 593,56 руб. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга от 02.06.2008 г. № 2008/С-5553. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и третьим лицом ОАО «Вяткаагроснаб» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2008 г. № 2008/С-5553. В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона). В соответствии с условиями договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами. В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за март, июнь, сентябрь 2018 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. За период просрочки размер лизинговых платежей составляет 183 604, 00 руб. Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 183 604, 00 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 8.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 04.12.2017 по 21.12.2018 размер неустойки составляет 12 989, 56 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между лизингодателем, лизингополучателем и Ответчиком СПК «Луч» (поручитель) заключен договор поручительства № 22-155/18 от 22.05.2008. В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед лизингодателем по обязательствам должника (лизингополучателя). В связи с этим с поручителя подлежит взысканию 196 593, 56 руб. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 110, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к СПК "ЛУЧ" (613209 КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БЕЛОХОЛУНИЦКИЙ ДЕРЕВНЯ ФЕДОСЯТА , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 430301001) о взыскании задолженности и пени в размере 196 593,56 руб. с поручителя по договору лизинга от 02.06.2008 г. № 2008/С-5553, в полном объеме. Взыскать с СПК "ЛУЧ" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 183 604, 00 руб., пени в размере 12 989, 56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 898, 00 руб. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯ: В.В. Регнацкий Тел. <***> Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (подробнее)Ответчики:Сельскохозяйственный "Луч" (подробнее)Иные лица:ОАО ВЯТКААГРОСНАБ (подробнее)Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |