Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А49-8312/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-8312/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «МБО» (Станиславского ул., д.3А, Пенза г., 440000; ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (Ключевского, д.8, кв.5, Пенза г., 440000; ОГРН <***>);

о взыскании 654000 руб.;

при участии в заседании представителей

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МБО" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Авангард-Строй" о взыскании долга в сумме 654 000 руб. по договору подряда от 1.12.2015 г.

Как указал истец, во исполнение данного договора им выполнены работы по устройству полусухой стяжки толщиной 40-60 мм и толщиной 90мм и по изоляции изделиями из пенопласта холодных поверхностей покрытий и перекрытий сверху (200мм и 50мм) в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, из своих материалов на сумму 654000 руб.

Ответчик работы принял 28.01.2016 г., однако свои обязательства по их оплате в установленный договором десятидневный срок с момента подписания актов приемки выполненных работ не исполнил.

Поскольку требование истца о добровольной уплате долга ответчиком оставлено без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 24.07.2017г. стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте заседания суда, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительного заседания в указанную дату, судом завершена подготовка дела и в заседании 17.04.2017 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

По условиям названного договора (п.1.1.) истец обязался выполнить работы по устройству полусухой стяжки толщиной 40-60 мм и 90мм и по изоляции изделиями из пенопласта холодных поверхностей покрытий и перекрытий сверху толщиной 200мм и 50мм в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, из своих материалов, а ответчик принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ составляет: по устройству полусухой стяжки толщиной 40-60 мм – 410 руб. без НДС за 1кв.м., 90 мм – 680руб. без НДС за 1 кв.м., по изоляции изделиями из пенопласта холодных поверхностей покрытий и перекрытий сверху толщиной 200 мм – 950 руб. без НДС за 1 кв.м., толщиной 50 мм – 370 руб. без НДС за 1 кв.м.

Согласно п.3.2. договора расчет за выполненные работы производится в десятидневный срок с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и формы КС-3.

Работы по договору должны быть выполнены до 30.04.2016 г. (п.4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами актом о приемки выполненных работ от 28.01.2016 г. на сумму 654000 руб.

Как указано истцом ответчик работы по названному договору не оплатил.

Истец числит за ответчиком долг по договору в сумме 654000 руб., который и просит взыскать с него.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме.

Возражений по факту выполнения работ по договору, их качеству либо сумме долга ответчиком не заявлено.

Срок оплаты работ с учетом п.3.2. договора истек.

Доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду ответчиком не представлено.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 654000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МБО» удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБО» долг в сумме 654 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16080 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья А.П.Телегин