Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-62118/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62118/19-5-571
город Москва
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, место нахождения: 172527, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: <***>, адрес: 170037, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное строительное монтажное управление № 16» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: <***>, адрес: 129626, <...>)

2. Временный управляющий: ФИО2

о взыскании 23 059 450 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, дов. №1 от 07.02.2019

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (далее – Ответчик), с участием третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное строительное монтажное управление № 16», временного управляющего ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 23 059 450 руб. по договору субподряда от 01.08.2017 №03.

Ответчик, Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ в заседание не явились, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, Третьи лица представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований и рассмотрения спора в их отсутствия не возражали.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между Истцом и Третьим лицом заключен договор субподряда №03, согласно которому Истец обязуется выполнить, а третье лицо обязуется оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором строительно-монтажные работы с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на объекте: Пятиэтажный 65-ти квартирный жилой дом по адресу: тверская область, <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 23 059 450 руб.

Разделом 7 договора сторонами предусмотрен порядок оплаты работ и взаиморасчеты.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 23 059 450 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Западное строительное монтажное управление № 16» не исполнены обязательства по договору, выполненные работы не оплачены.

Также, 01.08.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор поручительства №8/П (далее – договор поручительства), в соответствии с которым Ответчик обязуется отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение всех обязательств приятных на себя Третьим лицом - ООО «Северо-Западное СМУ № 16» в соответствии с договором субподряда от 01.08.2017 №03, заключенного между истцом и Третьим лицом, а именно по оплате выполненных работ, а именно строительно-монтажные работы с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на объекте: Пятиэтажный 65-ти квартирный жилой дом по адресу: тверская область, <...> в размере 23 059 450 руб. на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из п. 1.3. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Третьим лицом обязательств по договору субподряда Ответчик и Третье лицо несут перед Истцом солидарную ответственность.

В соответствии с претензией от 21.01.2019 №10 Истец уведомил Ответчика о возмещении в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии долг в размере 23 059 450 руб.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание выше изложенное, материалы дела, согласие ответчика и третьих лиц с заявленными требованиями, требования о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору в размере 23 059 450 руб. подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 23 059 450 (двадцать три миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 138 297 (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева