Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А45-7163/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-7163/2024
г. Новосибирск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

 В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2024 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базовское», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к администрации Базовского сельсовета Чулымского района Новосибирской области  (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск  (ИНН <***>); 2) администрация Чулымского района Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, доверенность от 29.08.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базовское» (далее – истец, ООО «Базовское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Базовского сельсовета Чулымского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на сооружение Зерносушильный комплекс ЗАВ-40, площадью 302,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Чулымский район, п.Базово.

          Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

           Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражений в отношении удовлетворения заявленных  требований не заявил.

          Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

          В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца,  арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

  Между акционерным обществом «Базовское» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Базовское» (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи № 3 от 01.01.2018 года (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя основные средства, указанные в инвентарной описи (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в том числе объект недвижимого имущества: сооружение Зерносушильный комплекс ЗАВ-40 (пункт 2 описи).

   Факт передачи подтверждается Актом приема - передачи  от 01.01.2018 года.

   Истец в полном объеме оплатил указанное в инвентарной описи имущество, в том числе Откормочник, в сумме 590 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88 от 23.03.2018 года и письмом ген. директора АО «Базовское» б/н от 23.03.2018 года.

  24.08.2023 года Истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Росреестр) о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания - Откормочник, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Чулымский район, п. Базово, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1986, площадь: 1208,4 кв.м.

Уведомлением № КУВД-001/2023-37638139/4 от 11.12.2023 года Росреестр отказало в регистрации права собственности и кадастровом учете ввиду отсутствия у истца необходимой документации.

Между тем, спорное здание - сооружение Зерносушильный комплекс ЗАВ-40 было построено в 1991 году, находилось в собственности совхоза «Базовский» и использовалось им в хозяйственной деятельности.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Все имущество совхоза «Базовский» в ходе приватизации перешло в собственность правопреемнику ЗАО «Базовское». С 14 марта 1992 года ЗАО «Базовское», а с 01.09.2014 года АО «Базовское» (измененное с ЗАО на АО на основании Федерального закона от 05.05.2014  №  99-ФЗ)   использовали   Откормочник  в  хозяйственной  деятельности.

 Подтверждением права собственности АО «Базовское» на Откормочник являются архивные документы: Устав акционерного общества закрытого типа «Базовское» от 14.03.1992 года, Протокол № 18 заседания совета директоров ЗАО «Базовское» от 22.07.2009 года, сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов за 2007 год (Форма № 11) ЗАО «Базовское», амортизационные отчисления на 2016 год по ЗАО «Базовское», протокол № 1 заседания совета директоров ЗАО «Базовское» от 17.04.2008 г.

  В настоящее время здание - Откормочник используется ООО «Базовское» в хозяйственной деятельности, что подтверждается письмом  администрации Базовского сельсовета Чулымского района Новосибирской области № 11 от 20.02.2024 года.

          Какие - либо притязания других лиц в отношении спорного здания отсутствуют.

  15.11.2021 года АО «Базовское» было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-21971556 от 28.02.2024 г.

  Поскольку продавец – АО «Базовское» был ликвидирован в результате процедуры банкротства, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, истец не имеет возможности обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, в связи с чем, он был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

 В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

   Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца на обращение в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с указанной статьей защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

  Признание права собственности как способа судебной защиты, направленного на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

 Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты.

 Представленные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

  Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

         Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

  Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

   Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

          Материалами дела установлен факт исполнения обеими сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

          Договор купли-продажи никем не оспорен, не признан судом недействительным.

          Правопритязания иных лиц в отношении спорного имущества не заявлены.

          Пунктом 62 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

  Таким образом, материалы дела содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

   Согласно представленному в материалы дела заключению от 07.09.2024, составленному экспертом ФИО2, признаков реконструкции здания при обследовании не обнаружено, здание соответствует действующим строительным нормам и правилам, фактическая площадь объекта – 302,7 кв.м.

   Из представленных истцом в материалы дела ответов уполномоченных органов следует, что спорный объект в реестре муниципальной, федеральной и государственной собственности не числится.

  В силу статьи 14 Федерального закона от  13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

  К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Нормами статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судом установлено, что недвижимое имущество приобретено по сделке купли-продажи, не признанной недействительной и никем не оспоренной; каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется; оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме, оно передано по акту приема-передачи покупателю.

Поскольку реальность совершения договора купли-продажи судом установлена, и в настоящее время у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи с ликвидацией АО «Базовское», что, в рассматриваемом случае, является единственным препятствием для регистрации перехода права, с учетом положений статей 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10/22, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

 При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьей 8, 12, 65, 131, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.           Поскольку администрация Базовского сельсовета Чулымского района Новосибирской области, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

  Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Базовское», г. Новосибирск (ИНН <***>) на сооружение Зерносушильный комплекс ЗАВ-40, площадью 302,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Чулымский район, п.Базово.

     Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

    Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева