Решение от 16 марта 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


300041, Россия, <...>


тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-12521/2025 Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аляска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки № 291/Т от 17.11.2022 в размере 125 698 руб. 84 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 18.02.2025 по 14.07.2025 в размере 18 477 руб. 73 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025, по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 02.03.2026, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аляска» (далее по тексту решения также истец, ООО «ТД Аляска») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее также ответчик, ООО «Агроторг»), ФИО2 о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки № 291/Т от 17.11.2022 в размере 125 698 руб. 84 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 18.02.2025 по 14.07.2025 в размере 18 477 руб. 73 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025, по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.10.2025 в срок до 23.10.2025 истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные определением суда от 01.10.2025, от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление; от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым отказывается от исковых требований к ФИО2; просил взыскать с ООО «Агроторг» сумму основного долга по договору поставки № 291/Т от 17.11.2022 в размере 125 698 руб. 84 коп., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 18.02.2025 по


14.07.2025 в размере 18 477 руб. 73 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ООО «ТД Аляска» отказалось от требований к ФИО2, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 24.11.2025, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.


ООО «Агроторг» отзыв на исковое заявление не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ООО «Агроторг» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между ООО «ТД Аляска» (поставщик) и ООО «Агроторг» (покупатель) заключен договор поставки № 291/Т, по условиям которого поставщик обязуется поставить на основании заявки покупателя, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором алкогольную продукцию, наименование, количество и ассортимент которой определяется сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, и общая сумма каждой партии товара определяются отдельно на каждую партию товара на основании заказов покупателя и действующего у поставщика прайс-листа на день утверждения (согласования) заказа на поставку.

На основании пункта 4.1 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях: на условиях 100% предоплаты; по факту получения товара от поставщика, либо с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 291/Т от 17.11.2022 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1414-01 от 17.01.2О25, № 1415-01 от 17.01.2025, № 1416-01 от 17.01.2025, № 1417-01 от 17.01.2025 и товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 125 698 руб. 84 коп.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика и поручителя направлены претензии об оплате суммы образовавшейся задолженности, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

ООО «ТД Аляска», указывая на неисполнение ООО «Агроторг» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Агроторг» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 17.11.2022 № 291/Т подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 125 698 руб. 84 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 486 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 125 698 руб. 84 коп.

подлежат удовлетворению.


В связи с тем, что обязательства по полной оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2025 по 14.07.2025 в размере 18 477 рублей 73 копейки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.


Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки № 291/Т от 17.11.2022 за нарушение покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.1 договора, в связи с чем заявленные требования ООО «ТД Аляска» о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 477 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025, по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 209 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аляска» от иска к ФИО2.

Производство по делу в указанной части прекратить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аляска» (ИНН <***>) основной долг в размере 125 698 рублей 84 копейки, неустойку в размере 18 477 рублей 73 копейки, всего 144 176 рублей 57 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова