Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А32-19584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19584/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 31.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба», г. Горячий Ключ

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Г ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ УЛ ЗАВОДСКАЯ, д. 52 кв. 6)

о взыскании 1 460 587,27 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – извещен, не явился

ответчика - ФИО2 по доверенности 29.09.2016

установил,

Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 460 587,27 руб. долга.

Ответчик подготовил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать. Обратил внимание суда на несоответствие дат актов дате заключения договора, на несоответствие суммы по актам сумме иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, между сторонами заключен договор № 544 от 28.06.2016 на оказание услуг по размещению отходов 4 и 5 класса, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно принимать от заказчика на размещение отходы 4 и

5 класса, а заказчик обязуется своевременно производить оплату. По мнению истца, ответчик не оплатил услуги, оказанные на основании актов приемки работ, в связи с чем задолженность составила 1 460 587,27 руб.

В обоснование требования о взыскании долга по оплате услуг истцом представлены акты приемки услуг на общую сумму 1 056 472,63 руб., подписанные заказчиком без возражений и замечаний. На каждом акте ответчиком проставлена также печать. Факт оказания услуг подтверждается следующими актами оказанных услуг: №1099 от 23.12.2014, №282 от 30.01.2015, №1365 от 27.02.2015, №1742 от 27.03.2015, №2205 от 28.04.2015, №2663 от 31.05.2015, №3034 от 30.06.2015, №3388 от 31.07.2015, №3768 от 31.08.2015, №4158 от 30.09.2015, №4534 от 31.10.2015, №4963 от 30.11.2015, №5462 от 28.12.2015., подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2016, 26.04.2017 направлены претензии (исх.№1073) с просьбой оплатить задолженность. Претензии истца получены ответчиком соответственно 26.11.2016 и 03.05.2017, однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая на иск, ответчик в отзыве указал, что истец необоснованно ссылается на договора № 544 от 28.06.2016, поскольку акты, представленные в обоснование требования, составлены ранее даты заключения договора. Договор , имеющий отношение к представленным актам, не представлен, и общая сумма представленных актов существенно отличается от суммы иска. При этом определением суда от 26.05.2017 ответчику предлагалось представить доказательства оплаты, однако, такие доказательства к отзыву и к дополнению к отзыву не приложены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, признаны судом обоснованными.

Действительно, договор № 544 от 28.06.2016 не имеет отношения к представленным актам за 2015 год, поскольку срок действия договора согласно п.7.1 начинается с 28.06.2016 по 31.12.2016.

Договор , имеющий отношение к представленным актам, не представлен, и общая сумма представленных актов существенно отличается от суммы иска.

Поскольку данные недостатки не являются основанием к отказу в иске, основанном на подписанных заказчиком актах, возражений в отношении которых не заявлено, суд рассматривает услуги, оказанные по спорным актам, отдельно от договора № 544 от 28.06.2016, как самостоятельную сделку.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как указано выше, общая стоимость услуг по актам оказанных услуг: №1099 от 23.12.2014, №282 от 30.01.2015, №1365 от 27.02.2015, №1742 от 27.03.2015, №2205 от 28.04.2015, №2663 от 31.05.2015, №3034 от 30.06.2015, №3388 от 31.07.2015, №3768 от 31.08.2015, №4158 от 30.09.2015, №4534 от 31.10.2015, №4963 от 30.11.2015, №5462 от 28.12.2015 составляет 1 056 472,63 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 056 472,63 руб долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт оказания услуг на сумму 1 460 587, 27 руб. истец не доказал, поскольку акты на такую сумму не представлены. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

При подаче иска истец уплатил 27 606 руб госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям на ответчика подлежит отнесению 19967,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Г ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ УЛ ЗАВОДСКАЯ, д. 52 кв. 6) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба», г. Горячий Ключ 1 056 472,63 руб., а также 19967,42 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина